A Kúria
Jogegységi Tanácsának
végzése
Az ügy száma: Jpe.II.60.036/2026/5.
A felperes: a felperes neve
(a felperes címe)
A felperesi érdekeltek: az I. rendű felperesi érdekelt neve
(az I. rendűfelperesi érdekelt címe)
a II. rendű felperesi érdekelt neve
(a II. rendűfelperesi érdekelt címe)
a III. rendű felperesi érdekelt neve
(a III. rendűfelperesi érdekelt címe)
a IV. rendű felperesi érdekelt neve
(a IV. rendűfelperesi érdekelt címe)
Az alperes: Győr-Moson-Sopron Vármegyei Kormányhivatal
(az alperes címe)
Az alperesi érdekelt: az alperesi érdekelt neve
(az alperesi érdekelt címe)
A per tárgya: építési üggyel összefüggő közigazgatási jogvita
A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperes
A jogegységi panasszal támadott határozat száma: Kfv.37.326/2026/4. számú végzés
Rendelkező rész
A Kúria a felperes jogegységi panaszát visszautasítja.
Indokolás
- A felperes (a továbbiakban: panaszos) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 41/B. § (1) és (2) bekezdését megjelölve a Kúria Kfv.37.326/2026/4. számú, a panaszos felülvizsgálati kérelmének befogadását megtagadó végzésével (a továbbiakban: támadott határozat) szemben nyújtott be jogegységi panaszt. Álláspontja szerint a támadott határozat jogkérdésben eltér a Kúria Bírósági Határozatok Gyűjteményében (BHGY) közzétett Kfv.37.982/2021/10. számú határozatától. A panaszos a támadott határozat hatályon kívül helyezését és a Kúria felülvizsgálati eljárás lefolytatására utasítását kérte. A panaszos azonnali jogvédelem iránti kérelmet is előterjesztett.
- A jogegységi panasz érdemben nem bírálható el.
- A Bszi. 41/C. § (6) bekezdésének b) pontja szerint a Kúria Jogegységi Tanácsa – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – a jogegységi panaszt visszautasítja, ha azt jogi képviselő közreműködése nélkül nyújtották be.
- A jogegységi panasz eljárásban a polgári perrendtartásról szóló törvény szerinti jogi képviselet kötelező [Bszi. 41/C. § (4) bekezdés]. A Kúria Jogegységi Tanácsa a korábbi határozataiban kimondta, hogy a jogegységi panasz eljárás olyan rendkívüli, a jogerő utáni, a jogegységet célzó sui generis eljárás, amely a jogrendszer belső koherenciájának megteremtését szolgálja, jogorvoslati eljárás ugyan, de nem a per folytatása. Az alapeljárás során adott meghatalmazás hatálya ezért önmagában, automatikusan nem terjed ki a jogegységi panasz eljárásra. A jogegységi panasz eljárásban való képviselethez megfelelő meghatalmazást csatolni kell a jogegységi panaszhoz. A jogegységi panasz eljárásban a meghatalmazás hiánya, hiányossága miatt hiánypótlásnak nincs helye. {Jpe.I.60.019/2026/4., Indokolás [5]}
- A jogegységi panaszt előterjesztő jogi képviselő a jogegységi panasz benyújtására és a jogegységi panasz eljárásban való képviseletre vonatkozó meghatalmazást nem csatolt a jogegységi panaszhoz, mindössze a következő iratokat: Egyrészről a Győr-Moson-Sopron Vármegyei Kormányhivatal határozat száma iktatószámú határozatát, amelyben a kormányhivatal a panaszos „peren kívüli jogi segítségnyújtás” iránti kérelme alapján a panaszos részére „közigazgatási határozat felülvizsgálata ügyében 4 óra időtartamban okiratszerkesztés (jogegységi panasz szerkesztése)” céljából jogi szolgáltatás igénybevételét engedélyezte. Másrészt egy, „A jogi szolgáltatás teljesítésének igazolása” elnevezésű, a panaszos és a jogi segítő aláírásával ellátott nyomtatványt, amelyen szerepelnek a jogi segítségnyújtó támogatás engedélyezésére vonatkozó adatok (a támogatás engedélyezése során eljáró szerv neve, a támogatást engedélyező határozat száma), a jogi segítő adatai, illetve a jogi szolgáltatás nyújtására vonatkozó adatok (az, hogy 2026.07.03-án vállalta el a jogi szolgáltatás nyújtását és az arra ráfordított időtartam 4 óra volt).
- A jogi segítségnyújtásról szóló 2003. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Jstv.) a jogi segítségnyújtás keretében nyújtott támogatásokat a következők szerint különbözteti meg: A Jstv.-nek a „Peren kívüli támogatások” címet viselő I. fejezetében az 1. § (2) bekezdés szerint a jogi segítő a fél számára jogi tanácsot ad vagy beadványt, egyéb iratot készít, valamint erre vonatkozó meghatalmazás alapján betekint ügyének irataiba. Ehhez képest a pártfogó ügyvédi képviseletet a Jstv. a „Támogatás a polgári és a közigazgatási eljárásokban” című II. Fejezetében szabályozza: A 11. § (1) bekezdése szerint az állam a jogi segítségnyújtás keretében a törvényben meghatározott polgári peres és – a végrehajtási eljárás kivételével – nemperes eljárásokban, valamint a közigazgatási perekben, egyéb közigazgatási bírósági eljárásokban és közigazgatási nemperes eljárásokban a felperes, az alperes, a beavatkozó (perbehívott), az érdekelt, a kérelmező és a kérelmezett fél részére a pártfogó ügyvédi képviseletet biztosítja.
- Pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása esetében a fél – a támogatást engedélyező végleges vagy jogerős határozat jogi segítőnek történő átadása mellett – a határozatban megjelölt perben a képviseletére a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül meghatalmazást adhat a jogi segítőnek [Jstv. 61. § (1) bekezdés]. A fél képviseletét pártfogó ügyvédként elvállaló jogi segítő a meghatalmazás elfogadásától számított 8 napon belül köteles értesíteni a bíróságot a meghatalmazásáról, nevéről és irodájának címéről [Jstv. 61. § (6) bekezdés].
- Ha a fél képviseletét pártfogó ügyvédként jogi segítő nem vállalja, a jogi segítségnyújtó szolgálat részére – kérelmére – pártfogó ügyvédként jogi segítőt, ügyvédet vagy ügyvédi irodát rendel ki. A jogi segítségnyújtó szolgálat a kirendelésről a végzés egy kiadmányának egyidejű megküldésével, illetve amennyiben az eljáró bíróságról és a per ügyszámáról csak később szerez tudomást, a tudomásszerzést követően haladéktalanul megküldött végzéssel értesíti az eljáró bíróságot. [Jstv. 61. § (2) bekezdés] A jogi segítségnyújtó szolgálat által pártfogó ügyvédként kirendelt jogi segítő, ügyvéd vagy ügyvédi iroda esetében a meghatalmazást a kirendelő végzés pótolja [Jstv. 61. § (3a) bekezdés].
- A panaszhoz csatolt, kizárólag peren kívüli jogi szolgáltatásra (okiratszerkesztésre) feljogosító határozat és a jogi szolgáltatás (okiratszerkesztés) teljesítését igazoló nyomtatvány – a jogegységi panasz eljárásban való jogi képviseletre vonatkozó akár pártfogó ügyvédi, akár egyéb szabályszerű meghatalmazás, illetve a jogi segítségnyújtó szolgálat által hozott kirendelő végzés hiányában – nem alkalmas annak igazolására, hogy az eljáró jogi képviselő a jogegységi panasz mint okirat szerkesztésén túl jogosult a panaszos nevében a jogegységi panasz benyújtására és a panaszos jogegységi panasz eljárásban történő képviseletére is.
- A fentiekre tekintettel a Kúria Jogegységi Tanácsa a jogegységi panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés b) pontja alapján visszautasította. Erre tekintettel – utalva a Bszi. 41/C. § (5) bekezdésére is – az azonnali jogvédelem iránti kérelem érdemi elbírálását mellőzte.
- A Kúria Jogegységi Tanácsa rámutat arra, hogy a jogegységi panasz visszautasítását egyetlen, törvényben rögzített visszautasítási ok is indokolttá teszi {Jpe.I.60.019/2026/4., Indokolás [7]}, így a jogegységi panasz érdemi elbírálásának akadályát képező további visszautasítási okok vizsgálatát mellőzte.
Elvi tartalom
- A jogegységi panasz benyújtására és a jogegységi panasz eljárásban való képviseletre jogosító meghatalmazást csatolni kell a jogegységi panaszhoz. Ennek hiánya a jogegységi panasz visszautasítását eredményezi.
Záró rész
- Az eljárás a jogegységi panasz visszautasítására tekintettel az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
- A végzés ellen sem a Bszi., sem más jogszabály nem biztosít jogorvoslatot.
Budapest, 2026. szeptember 14.
Dr. Gyarmathy Judit s.k. a tanács elnöke,
Dr. Csák Zsolt s.k. bíró,
Dr. Gimesi Ágnes Zsuzsanna s.k. bíró,
Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla s.k. bíró,
Dr. Kalas Tibor s.k. bíró,
Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. bíró,
Dr. Márton Gizella s.k. bíró,
Molnár Ferencné dr. s.k. bíró,
Dr. Osztovits András s.k. bíró,
Salamonné dr. Piltz Judit s.k. bíró,
Dr. Simonné dr. Gombos Katalin s.k. bíró,
Dr. Somogyi Gábor s.k. bíró,
Dr. Suba Ildikó s.k. bíró,
Dr. Sugár Tamás s.k. bíró,
Dr. Stark Marianna s.k. bíró,
Dr. Tóth Kincső s.k. bíró