A Kúria
Jogegységi Panasz Tanácsána
végzése
Az ügy száma: Jpe.II.60.054/2023/3. szám
A felperes: a felperes neve
(a felperes címe)
A felperes képviselője: Dr. Békefi László Tamás
(a felperes képviselőjének címe)
Az alperesek: az I. rendű alperes neve
(az I. rendű alperes címe)
a II. rendű alperes neve
(a II. rendű alperes címe)
A per tárgya: jogalap nélküli gazdagodás
A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperes
A jogegységi panasszal támadott határozat száma: Gfv.III.30.572/2022/11. számú ítélet
Rendelkező rész
A Kúria a felperes jogegységi panaszát visszautasítja.
A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
[1] A felperes (a továbbiakban: panaszos) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 41/B. § (2) bekezdése alapján jogegységi panaszt terjesztett elő a Kúria Gfv.III.30.572/2022/11. számú ítéletével szemben. Kérte az ítélet hatályon kívül helyezését és a Kúria új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását. Álláspontja szerint a Kúria támadott határozata eltér a Kúria Gfv.VII.30.789/2016/5., Pfv.VI.21.324/2012/5., Pfv.I.20.100/2021/9., Pfv.IX.20.152/2019/8., Gfv.VII.30.253/2020/7., Gfv.VI.30.081/2021/8., Pfv.VI.20.862/2022/11., Pfv.V.20.465/2020/7. számú határozataitól. Kérte a Gfv.III.30.572/2022/11. számú ítélet végrehajtásának felfüggesztését.
[2] A jogegységi panasz érdemben nem bírálható el.
[3] A Bszi. 41/C. § (6) bekezdés c) pontja értelmében a Jogegységi Panasz Tanács – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – a jogegységi panaszt visszautasítja, ha az eljárási illetéket nem vagy hiányosan fizették meg.
[4] A Gfv.III.30.572/2023. számú ügy iratai alapján megállapítható, hogy a pertárgyérték 9.062.000 €, így az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 50. § (1) bekezdése és 39. § (1) bekezdése alapján a jogegységi panasz eljárás illetéke 3.500.000 Ft. A jogegységi panasz 43. oldalán, a 165. pontban az szerepel, hogy ennek „megfizetését a mellékelt átutalási megbízás igazolja”. A panaszos ugyanakkor az átutalási megbízást nem csatolta, és egyéb módon sem igazolta, hogy a jogegységi panasz eljárás illetékét megfizette volna, illetve költségmentesség engedélyezése iránti kérelmet sem terjesztett elő.
[5] A Jogegységi Panasz Tanács következetes gyakorlata szerint a jogegységi panasz befogadásához elvárható, hogy a panaszos vagy hiánytalanul fizesse meg az illetéket, vagy nyújtson be teljes körű, szabályszerű, érdemben elbírálható költségmentességi kérelmet. (Jpe.I.60.025/2023/4. [5], Jpe.I.60.017/2021/4. [7]; Jpe.I.60.021/2022/3. [4]; Jpe.I.60.028/2021/4. [4]; Jpe.II.60.032/2022/5. [5], Jpe.I.60.039/2022/6. [6], Jpe.I.60.065/2022/3. [5]) Ennek hiányában a jogegységi panasz visszautasításának van helye a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés c) pontja alapján.
[6] A panaszos jelen ügy tárgyát képező jogegységi panaszával fenn kívánta tartani a korábban téves határozatszámot tartalmazó és emiatt visszautasított jogegységi panaszának jogi hatályát. A panaszosnak a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 178. § (1) bekezdésére való hivatkozásával és ezzel kapcsolatos érvelésével összefüggésben a Kúria a következőkre mutat rá: A jogegységi panasz eljárás – ahogyan arra a panaszos is helyesen utal – a Bszi.-n alapuló, rendkívüli, jogerő utáni, jogegységet célzó, sui generis eljárás, amely jogorvoslati eljárás ugyan, de nem az alapul szolgáló per folytatása. E speciális eljárásra vonatkozó rendelkezéseket a Bszi. tartalmazza és rögzíti a Pp.-nek azokat a szabályait, amelyeket a jogegységi panasz eljárásban megfelelően alkalmazni kell. A Pp. tehát nem általában véve háttérjogszabálya a jogegységi panasz eljárásnak, egyes rendelkezéseit akkor kell alkalmazni, amennyiben azt a Bszi. kifejezetten előírja. A Bszi. 41/C. § (2) bekezdésében tételesen felhívott rendelkezések között nem szerepel a Pp.-nek a panaszos által hivatkozott, a perindítás szabályait tartalmazó XI. fejezete, ezen belül is a keresetlevél előterjesztéséhez fűződő joghatások fenntartására vonatkozó 178. §-a. Mindezekre figyelemmel a Bszi. erre irányuló rendelkezése hiányában a jogegységi panasz eljárásban nincs jogszabályi alapja a Pp. 178. §-a alkalmazásának.
[7] Erre tekintettel a Kúria csak azt a tényt értékelhette, hogy a panaszos jogi képviselője által 2023. május 17. napján letöltött Gfv.III.30.572/2022/11. számú ítélettel szemben – 30 napon túl - 2023. augusztus 28. napján előterjesztett jogegységi panasz elkésett, így a panasz visszautasításának van helye a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés d) pontja alapján is.
[8] A fentiek alapján a Kúria a jogegységi panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés c) és d) pontjai alapján visszautasította. Erre tekintettel – utalva a Bszi. 41/C. § (5) bekezdésére is – a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem érdemi elbírálását mellőzte.
Elvi tartalom
[9] A jogegységi panasz eljárásra mint rendkívüli, jogerő utáni, jogegységet célzó, sui generis eljárásra vonatkozó rendelkezéseket a Bszi. tartalmazza, és meghatározza a polgári perrendtartásról szóló törvénynek azokat a rendelkezéseit, amelyeket a jogegységi panasz eljárásban megfelelően alkalmazni kell. A jogegységi panasz eljárásban – a Bszi. erre irányuló rendelkezése hiányában – nincs jogszabályi alapja a Pp. 178. §-ában rögzített, a keresetlevél előterjesztéséhez fűződő joghatások fenntartására vonatkozó szabályok megfelelő alkalmazásának.
Záró rész
[10] Az eljárás a jogegységi panasz visszautasítására tekintettel az Itv. 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
[11] A végzés ellen sem a Bszi., sem más jogszabály nem biztosít jogorvoslatot.
Budapest, 2023. szeptember 18.
Dr. Varga Zs. András s.k. a tanács elnöke,
Böszörményiné dr. Kovács Katalin s.k. bíró,
Dr. Farkas Katalin s.k. bíró,
Dr. Kalas Tibor s.k. bíró,
Dr. Gimesi Ágnes Zsuzsanna s.k. bíró,
Dr. Gyarmathy Judit s.k. bíró,
Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna s.k. bíró,
Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. bíró,
Dr. Márton Gizella s.k. bíró,
Molnár Ferencné dr. s.k. bíró,
Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet s.k. bíró,
Dr. Orosz Árpád s.k. bíró,
Dr. Puskás Péter s.k. bíró,
Salamonné dr. Piltz Judit s.k. bíró,
Dr. Simonné dr. Gombos Katalin s.k. bíró,
Dr. Somogyi Gábor s.k. bíró,
Dr. Suba Ildikó s.k. bíró,
Dr. Szabó Klára s.k. bíró,
Dr. Stark Marianna s.k. bíró,
Dr. Tóth Kincső s.k. bíró,
Dr. Vitál-Eigner Beáta s.k. bíró