A Kúria
Jogegységi Tanácsának
végzése
Az ügy száma: Jpe.II.60.038/2026/5.
A felperes: a felperes neve
(a felperes címe)
Az alperes: Pénzügyi Békéltető Testület
(az alperes címe)
Az alperes képviselője: Dr. Karuczka Zoltán Péter kamarai jogtanácsos
(az alperes képviselőjének címe)
A per tárgya: Pénzügyi Békéltető Testület ajánlásának hatályon kívül helyezése
A jogegységi panaszt benyújtó fél: az alperes
A jogegységi panasszal támadott határozat száma: Pfv.20.395/2026/6. számú ítélet
Rendelkező rész
A Kúria az alperes jogegységi panaszát visszautasítja.
Indokolás
- Az alperes (a továbbiakban: panaszos) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 41/B. § (2) bekezdésére hivatkozással jogegységi panaszt terjesztett elő a Kúria Pfv.20.395/2026/6. számú, a felperes előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezése iránti kérelmét elutasító és a jogerős ítéletet hatályában fenntartó ítéletével (a továbbiakban: támadott határozat) szemben. A panaszos a támadott határozat hatályon kívül helyezését, és a Kúria új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte. Álláspontja szerint a támadott határozat eltér a következő, a Bírósági Határozatok Gyűjteményében (BHGY) közzétett kúriai határozatoktól: Pfv.20.918/2025/6., Pfv.20.362/2026/5., Pfv.20.394/2026/5., Pfv.20.396/2026/5.
- A jogegységi panasz érdemben nem bírálható el.
- A Bszi. 41/C. § (6) bekezdésének e) pontja szerint a Kúria Jogegységi Tanácsa – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – a jogegységi panaszt visszautasítja, ha az a 41/B. § (1) bekezdése alapján került előterjesztésre, de a felülvizsgálati kérelemben az előterjesztő nem hivatkozott a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérésre.
- A panaszos a jogegységi panaszában a Bszi. 41/B. § (2) bekezdését jelölte meg jogalapként, ugyanakkor a támadott határozatban a Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta, valamint a jogegységi panaszban a panaszos is a támadott határozatnak a jogerős ítéletet ismertető bekezdéseit és azokat az indokolási elemeket emelte ki, amelyek éppen azt tartalmazták, hogy a Kúria egyetért az eljárt bíróságok egybehangzó döntésével.
- A Bszi. 41/B. § (2) bekezdésének törvényi tényállási elemei közül ebben az esetben – akárcsak a Jpe.I.60.036/2021. és Jpe.II.60.004/2023. számú ügyekben – az utolsó fordulat („az eltérésre az alsóbb fokú bíróságok határozatában nem került sor”) hiányzik, tekintve, hogy a Kúria hatályában fenntartotta az elsőfokú ítéletet helybenhagyó – a panaszos álláspontja szerint a Kúria korábban közzétett döntéseitől eltérő tartalmú – jogerős ítéletet.
- A fentiekből következően a jogegységi panasz előterjesztésének a Bszi. 41/B. § (1) bekezdése alapján lett volna helye. E jogcím alapján előterjesztett jogegységi panasz befogadásának feltétele viszont, hogy a panaszos már a felülvizsgálati kérelmében hivatkozzon a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérésre. Ez a feltétel azonban a jelen ügyben nem teljesült, mivel a panaszos a felülvizsgálati kérelemben elmulasztott hivatkozni a jogegységi panaszban megjelölt kúriai határozatoktól jogkérdésben való eltérésre, ezért a Bszi. 41/B. § (1) bekezdése szerinti jogegységi panaszt nem tudott benyújtani.
- A Bszi. 41/B. § (2) bekezdése szerinti panasz azonban nem a felülvizsgálati kérelemben elmulasztott hivatkozás pótlására szolgál, nem szubszidiárius jogcím az (1) bekezdésbelihez képest. Következésképpen a panasz egyik jogcímen sem fogadható be.
- Mindezekre tekintettel a Kúria Jogegységi Tanácsa a jogegységi panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés e) pontja alapján visszautasította.
- A Kúria Jogegységi Tanácsa rámutat arra, hogy a jogegységi panasz visszautasítását egyetlen, törvényben rögzített visszautasítási ok is indokolttá teszi {Jpe.I.60.019/2026/4., Indokolás [7]}, így a jogegységi panasz érdemi elbírálásának akadályát képező további visszautasítási okok vizsgálatát mellőzte.
Elvi tartalom
- A Bszi. 41/B. § (2) bekezdése szerinti jogegységi panasz nem a felülvizsgálati kérelemben elmulasztott hivatkozás pótlására szolgál, nem szubszidiárius jogcím az (1) bekezdésbelihez képest.
Záró rész
- Az eljárás a jogegységi panasz visszautasítására tekintettel az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
- A végzés ellen sem a Bszi., sem más jogszabály nem biztosít jogorvoslatot.
Budapest, 2026. szeptember 14.
Dr. Varga Zs. András s.k. a tanács elnöke,
Dr. Gyarmathy Judit s.k. bíró,
Dr. Csák Zsolt s.k. bíró,
Dr. Gimesi Ágnes Zsuzsanna s.k. bíró,
Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla s.k. bíró,
Dr. Kalas Tibor s.k. bíró,
Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. bíró,
Dr. Márton Gizella s.k. bíró,
Salamonné dr. Piltz Judit s.k. bíró,
Dr. Simonné dr. Gombos Katalin s.k. bíró,
Dr. Somogyi Gábor s.k. bíró,
Dr. Suba Ildikó s.k. bíró,
Dr. Sugár Tamás s.k. bíró,
Dr. Stark Marianna s.k. bíró,
Dr. Tóth Kincső s.k. bíró