A Kúria
Jogegységi Panasz Tanácsának
végzése
Az ügy száma: Jpe.I.60.045/2024/4.
A felperes: a felperes neve (a felperes címe)
A felperes képviselője: Dr. Kis József ügyvéd (a felperes képviselőjének címe)
Az alperesek:
az I. rendű alperes neve (az I. rendű alperes címe)
a II. rendű alperes neve (a II. rendű alperes címe)
A per tárgya: kártérítés
A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperes
A jogegységi panasszal támadott határozat száma: Pfv.20.798/2023/16. számú ítélet
Rendelkező rész
A Kúria a felperes jogegységi panaszát visszautasítja.
A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
- A felperes (a továbbiakban: panaszos) a Kúria Pfv.20.798/2023/16. számú ítéletével (a továbbiakban: támadott határozat) szemben a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 41/B. § (1) és (2) bekezdése alapján jogegységi panaszt terjesztett elő, amelyben kérte a Kúria ítéletének hatályon kívül helyezését, és a Kúria új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását. A panaszos kérte továbbá a Bszi. 41/C. § (1) bekezdése alapján a 204.V.1024/2023. és a 204.V.1977/2023. számú végrehajtási eljárások felfüggesztését. A panaszos hivatkozott arra, hogy személyes költségmentesség illeti meg, a panaszhoz költségmentesség iránti kérelmet csatolt.
- A jogegységi panasz érdemben nem bírálható el.
- A Kúria a jogegységi panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés d) pontja alapján – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – visszautasítja, ha az elkésett.
- A Kúria mindenekelőtt rámutat: A panaszos részére a támadott határozatot – jogi képviselője útján – 2024. május 8-án kézbesítették. A támadott határozattal szemben a panaszos 2024. június 6. napján terjesztett elő jogegységi panaszt, amelyet a Kúria Jogegységi Panasz Tanácsa a Jpe.II.60.034/2024/3. számú végzésével a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés c) pontja alapján visszautasított, figyelemmel arra, hogy a panaszos a jogegységi panasz eljárás illetékét nem fizette meg, és bár hivatkozott arra, hogy teljes személyes költségmentesség illeti meg, költségmentesség iránti kérelmet nem terjesztett elő.
- A panaszos 2024. szeptember 19-én, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 178. § (1) bekezdésére hivatkozással ismételten előterjesztette a jogegységi panaszát, és kérte az „ismételt megindítási kérelme befogadását”, érdemi határozat hozatalát. A Pp. hivatkozott rendelkezése szerint a keresetlevél visszautasítása esetén a keresetlevél előterjesztésének joghatásai fennmaradnak, ha a felperes az ügy előzményére hivatkozással, a visszautasító végzés jogerőre emelkedésétől számított harminc nap alatt a keresetlevelet szabályszerűen – a már megfelelően becsatolt mellékletek kivételével – újra előterjeszti, vagy igényét egyéb úton szabályszerűen érvényesíti. A panaszos álláspontja szerint a jelen esetben a keresetlevél helyébe a Bszi. 41/C. § (2) bekezdés a) pontja alapján a jogegységi panasz lép.
- Amint azt a Kúria Jogegységi Panasz Tanácsa a Jpe.II.60.054/2023/3. számú végzésében is rögzítette: A jogegységi panasz eljárás a Bszi.-n alapuló, rendkívüli, jogerő utáni, jogegységet célzó, sui generis eljárás, amely jogorvoslati eljárás ugyan, de nem az alapul szolgáló per folytatása. E speciális eljárásra vonatkozó rendelkezéseket a Bszi. tartalmazza és rögzíti a Pp.-nek azokat a szabályait, amelyeket a jogegységi panasz eljárásban megfelelően alkalmazni kell. A Pp. tehát nem általában véve háttérjogszabálya a jogegységi panasz eljárásnak, egyes rendelkezéseit akkor kell alkalmazni, amennyiben azt a Bszi. kifejezetten előírja. A Bszi. 41/C. § (2) bekezdésében tételesen felhívott rendelkezések között nem szerepel a Pp.-nek a perindítás szabályait tartalmazó XI. fejezete, ezen belül is a keresetlevél előterjesztéséhez fűződő joghatások fenntartására vonatkozó 178. §-a. Mindezekre figyelemmel a Bszi. erre irányuló rendelkezése hiányában a jogegységi panasz eljárásban nincs jogszabályi alapja a Pp. 178. §-a alkalmazásának. (Jpe.II.60.054/2023/3., Indokolás [6])
- Erre tekintettel a Kúria csak azt a tényt értékelhette, hogy a panaszos jogi képviselője által 2024. május 8. napján letöltött támadott határozattal szemben – 30 napon túl – 2024. szeptember 19. napján előterjesztett jogegységi panasz elkésett.
- A kifejtettekre figyelemmel a Kúria a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés d) pontja alapján a jogegységi panaszt – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – visszautasította. Erre tekintettel – utalva a Bszi. 41/C. § (5) bekezdésére is – a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem érdemi elbírálását mellőzte.
- A Jogegységi Panasz Tanács rámutat arra, hogy a jogegységi panasz visszautasítását egyetlen, törvényben rögzített visszautasítási ok is indokolttá teszi (Jpe.II.60.014/2024/3., Indokolás [5]), így a jogegységi panasz érdemi elbírálásának akadályát képező további visszautasítási okok vizsgálatát a Kúria mellőzte.
Elvi tartalom
- A jogegységi panasz eljárásra mint rendkívüli, jogerő utáni, jogegységet célzó, sui generis eljárásra vonatkozó rendelkezéseket a Bszi. tartalmazza, és meghatározza a polgári perrendtartásról szóló törvénynek azokat a rendelkezéseit, amelyeket a jogegységi panasz eljárásban megfelelően alkalmazni kell. A jogegységi panasz eljárásban – a Bszi. erre irányuló rendelkezése hiányában – nincs jogszabályi alapja a Pp. 178. §-ában rögzített, a keresetlevél előterjesztéséhez fűződő joghatások fenntartására vonatkozó szabályok megfelelő alkalmazásának.
Záró rész
- A panaszos által előterjesztett költségmentesség iránti kérelem a költségmentesség és a költségfeljegyzési jog polgári és közigazgatási bírósági eljárásban történő alkalmazásáról szóló 2017. évi CXXVIII. törvény (Kmt.) 11. § c) pontja értelmében nem volt teljesíthető, figyelemmel arra, hogy a Jogegységi Panasz Tanács a jogegységi panaszt visszautasította.
- A jogegységi panasz visszautasítása folytán illetékfizetési kötelezettség nem merült fel az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján.
- A végzés ellen sem a Bszi., sem más jogszabály nem biztosít jogorvoslatot.
Budapest, 2024. október 7.
Böszörményiné dr. Kovács Katalin s.k. a tanács elnöke,
Dr. Varga Zs. András s.k. bíró,
Dr. Balogh Zsolt Péter s.k. bíró,
Dr. Bartkó Levente s.k. bíró,
Dr. Csák Zsolt s.k. bíró,
Dr. Cseh Attila s.k. bíró,
Dr. Darák Péter s.k. bíró,
Dr. Domonyai Alexa s.k. bíró,
Dr. Dzsula Marianna s.k. bíró,
Dr. Farkas Attila s.k. bíró,
Dr. Hajdu Edit s.k. bíró,
Dr. Hajnal Péter s.k. bíró,
Dr. Harangozó Attila s.k. bíró,
Dr. Kovács András s.k. bíró,
Dr. Kurucz Krisztina s.k. bíró,
Dr. Sperka Kálmán s.k. bíró,
Dr. Tánczos Rita s.k. bíró