A Kúria
Jogegységi Panasz Tanácsának
végzése
Az ügy száma: Jpe.I.60.033/2021/4.
A felperes:
az I. rendű felperes neve (az I. rendű felperes címe)
a II. rendű felperes neve (a II. rendű felperes címe)
Az alperes:
az I. rendű alperes neve (az I. rendű alperes címe)
a II. rendű alperes neve (a II. rendű alperes címe)
a III. rendű alperes neve (a III. rendű alperes címe)
a IV. rendű alperes neve (a IV. rendű alperes címe)
A per tárgya: ingatlan-nyilvántartási ügyben indult közigazgatási jogvita
A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperesek
A jogegységi panasszal támadott határozat száma: Kpkf.III.40.723/2021/2. számú végzés
Rendelkező rész
A Kúria a felperesek jogegységi panaszát visszautasítja.
A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
[1] A felperesek felülvizsgálatnak nevezett, de a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 41/B. §-ára utalással jogegységi panaszként jelölt kérelmet nyújtottak be a Kúria Kpkf.III.40.723/2021/2. számú végzése ellen.
[2] A felperesek – ingatlan árveréssel kapcsolatban – azt sérelmezték, hogy az ingatlanügyi hatóság tulajdonjog bejegyzésről szóló határozatát nem kézbesítette valamennyi tulajdonostársnak. Hivatkoztak a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 2. §-ára, 78. § (5) bekezdés a) pontjára, 79. § (1) bekezdésére, kérték bizonyítási eljárás lefolytatását.
[3] A Bszi. 41/B. §-a szerint jogegységi panasznak van helye a Kúriának az eljárási törvény alapján további fellebbezéssel, felülvizsgálati kérelemmel vagy felülvizsgálati indítvánnyal nem támadható határozata ellen, ha a felülvizsgálati kérelemben a Kúria 2012. január 1. után hozott és a Bírósági Határozatok Gyűjteményében közzétett határozatától jogkérdésben való eltérésre már hivatkoztak, és a Kúria az eltéréssel okozott jogsértést határozatában nem orvosolta. A jogegységi panasz eljárásban a jogi képviselet a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés b) pontja alapján kötelező, az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 50. § (1) bekezdése alapján illetékköteles.
[4] A felperesek jogi képviselő igénybevétele, az eljárási illeték megfizetése és a Kúria korábbi közzétett határozatának megjelölése nélkül nyújtottak be olyan kérelmet, amely tartalmából következően sem vonható érdemi jogegységi panasz-eljárás alá.
[5] A Bszi. 41/C. § (6) bekezdése értelmében „A jogegységi panasz tanács – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – a jogegységi panaszt visszautasítja, ha
b) azt jogi képviselő közreműködése nélkül nyújtották be,
c) az eljárási illetéket nem vagy hiányosan fizették meg,
e) az a 41/B. § (1) bekezdése alapján került előterjesztésre, de a felülvizsgálati kérelemben az előterjesztő nem hivatkozott a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérésre,”
[6] A fentiek alapján a Kúria a panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés b), c) és e) pontja alapján visszautasította.
Záró rész
[7] Az Itv. 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján jelen eljárás illetékmentes.
[8] A végzés ellen sem a Bszi., sem más jogszabály nem biztosít jogorvoslatot.
Budapest, 2021. december 13.
Dr. Varga Zs. András s.k. a tanács elnöke,
Dr. Balogh Zsolt s.k. előadó bíró,
Dr. Patyi András s.k. bíró,
az aláírásban akadályozott Dr. Fekete Ildikó bíró helyett
Dr. Varga Zs. András s.k. a tanács elnöke,
Dr. Márton Gizella s.k. bíró,
Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet s.k. bíró,
Dr. Harter Mária s.k. bíró,
Dr. Kovács Zsuzsanna s.k. bíró,
Dr. Bartkó Levente s.k. bíró,
Molnár Ferencné dr. s.k. bíró