A Kúria
Jogegységi Panasz Tanácsának
végzése
Az ügy száma: Jpe.I.60.027/2025/6.
A felperes: Fonyód Város Önkormányzata
(a felperes címe)
Az alperesek: az I. rendű alperes neve
(az I. rendűalperes címe)
a II. rendű alperes neve
(a II. rendűalperes címe)
a III. rendű alperes neve
(a III. rendűalperes címe)
A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása
A jogegységi panaszt benyújtó fél: a II-III. rendű alperesek
A jogegységi panasszal támadott határozat száma:
Pfv.20.246/2025/2. számú végzés
Rendelkező rész
A Kúria a II-III. rendű alperesek jogegységi panaszát visszautasítja.
Indokolás
- A II-III. rendű alperesek (a továbbiakban: panaszosok) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 41/B. § (2) bekezdésére hivatkozva jogegységi panaszt terjesztettek elő a Pfv.20.246/2025/2. számú, a II-III. rendű alperesek felülvizsgálati kérelmét visszautasító végzése (a továbbiakban: támadott határozat) ellen. A panaszosok a Fonyódi Járásbíróság 15.P.20.223/2023/34/I. számú ítélete és az azt helybenhagyó, a Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság által hozott 2.Pf.20.690/2024/9. számú ítélet „megsemmisítését” kérték, továbbá azt, hogy a Kúria hozzon jogegységi határozatot „a bíróságoknak a Pp. 24. §-ában írt hatásköri rendelkezések hivatalból történő figyelembevétele és a hatásköri rendelkezések egységes jogértelmezése és jogalkalmazása megvalósításához, a Kúria által közzétett határozatokkal ellentétes álláspontot tükröző döntések elkerülése érdekében”. Álláspontjuk szerint a támadott határozat eltér a Kúria Gfv.30.035/2019/9. és Pfv.20.414/2024/5. számú határozataiban foglaltaktól.
- A panaszosok kérték továbbá, hogy a Kúria „a Pp. 392. § rendelkezései alapján alkalmazandó Pp. 103. § (1) bekezdés alapján ideiglenes intézkedésként, rendelkezzen a jogerős – de végrehajthatatlan - ítélet végrehajtásának felfüggesztéséről”, az eljáró tanács „rendelkezzen a Fonyódi Járásbíróságnak – a Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Pf.20.690/2024/9. számú jogerős ítéletével jogerős; de több okból is halmozottan jogsértő – 15.P.20.223/2023/34/I. számú ítélete végrehajtása tárgyában a bárki által kezdeményezett és bárhol folyamatban lévő […] minden eljárás felfüggesztéséről”.
- A jogegységi panasz érdemben nem bírálható el.
- A Kúria a jogegységi panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés b) pontja alapján – hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve – visszautasítja, ha azt jogi képviselő közreműködése nélkül nyújtották be.
- A jogegységi panaszt előterjesztő jogi képviselő a jogegységi panasz előterjesztésére és a jogegységi panasz eljárásban való képviseletre vonatkozó meghatalmazást a jogegységi panaszhoz nem csatolt, mindössze arra hivatkozott, hogy a meghatalmazását korábban már csatolta.
- A jogegységi panasz eljárásban a polgári perrendtartásról szóló törvény szerinti jogi képviselet kötelező [Bszi. 41/C. § (4) bekezdés]. A Kúria korábbi határozataiban kimondta, hogy a jogegységi panasz eljárás olyan rendkívüli, a jogerő utáni, a jogegységet célzó, sui generis eljárás, amely a jogrendszer belső koherenciájának megteremtését szolgálja, jogorvoslati eljárás ugyan, de nem a per folytatása. Az alapeljárás során adott meghatalmazás hatálya ezért önmagában, automatikusan nem terjed ki a jogegységi panasz eljárásra. A jogegységi panasz eljárásban való képviselethez megfelelő meghatalmazást csatolni kell a jogegységi panaszhoz. A jogegységi panasz eljárásban a meghatalmazás hiánya, hiányossága miatt hiánypótlásnak nincs helye. {Jpe.I.60.055/2024/7., Indokolás [5] bekezdés}
- Mindezek alapján a Kúria a jogegységi panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés b) pontja alapján visszautasította. Erre tekintettel – utalva a Bszi. 41/C. § (5) bekezdésére is – a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem érdemi elbírálását mellőzte.
- A Jogegységi Panasz Tanács rámutat arra, hogy a jogegységi panasz visszautasítását egyetlen, törvényben rögzített visszautasítási ok is indokolttá teszi {Jpe.I.60.055/2024/7., Indokolás [7] bekezdés}, így a jogegységi panasz érdemi elbírálásának akadályát képező további visszautasítási okok vizsgálatát a Kúria mellőzte.
Elvi tartalom
- Az alapeljárás során adott meghatalmazás hatálya önmagában, automatikusan nem terjed ki a jogegységi panasz eljárásra. A jogegységi panasz benyújtásához és a jogegységi panasz eljárásban való képviselethez megfelelő meghatalmazást csatolni kell a jogegységi panaszhoz. Ennek hiánya a jogegységi panasz visszautasítását eredményezi.
Záró rész
- Az eljárás a jogegységi panasz visszautasítására tekintettel az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
- A végzés ellen sem a Bszi., sem más jogszabály nem biztosít jogorvoslatot.
Budapest, 2025. június 16.
Böszörményiné dr. Kovács Katalin s.k. a tanács elnöke,
Dr. Balogh Zsolt Péter s.k. bíró,
Dr. Bartkó Levente s.k. bíró,
Dr. Cseh Attila s.k. bíró,
Dr. Darák Péter s.k. bíró,
Dr. Domonyai Alexa s.k. bíró,
Dr. Döme Attila s.k. bíró,
Dr. Dzsula Marianna s.k. bíró,
Dr. Farkas Attila s.k. bíró,
Dr. Harangozó Attila s.k. bíró,
Dr. Hajdu Edit s.k. bíró,
Dr. Kovács András s.k. bíró,
Dr. Kurucz Krisztina s.k. bíró,
Dr. Sperka Kálmán s.k. bíró