Pomeisl András József*
A Kúria felülvizsgálat engedélyezésével kapcsolatos gyakorlata II. – A felülvizsgálat engedélyezésének megtagadása
V.
C-397/22. sz. Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Condamnation par défaut) ügyben 2023. december 21-én hozott ítélet
IV.
C-396/22. sz. Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Condamnation par défaut) ügyben 2023. december 21-én hozott ítélet
III.
C-206/22. sz. Sparkasse Südpfalz ügyben 2023. december 14-én hozott ítélet
II.
C-683/21. sz. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras ügyben 2023. december 5-én hozott ítélet
I.
C-38/21, C-47/21, C-232/21. sz. BMW Bank ügyben 2023. december 21-én hozott ítélet
I. A Kúria Önkormányzati Tanácsa a helyi önkormányzat képviselő-testületének csupán a normatív határozata jogszabályba ütközését vizsgálhatja.
II. A Kp. 144. §-a alapján a bíróság az önkormányzati rendelet és nem az önkormányzat képviselő-testületének határozata más jogszabályba ütközésének vizsgálatát kezdeményezheti [2017. évi I. törvény (Kp.) 48. §, 139. §., 144. §; 2010. évi LXXX. törvény (Jat.) 23. § (2) bek., 24. § (1) bek.].
Tejhasznú tehéntartás mezőgazdasági támogatására vonatkozóan speciális szabályként a Jogcímrendelet, különös jogszabályként a Támogatási törvény és általános normaként az Ákr. alkalmazandó.
A pénzösszegben elrendelt vagyonelkobzást a pénzbeli követelések szabályai szerint kell végrehajtani. Ebben az esetben is vizsgálni kel az elévülés szabályait [2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (3) bek.; 2012. évi C. törvény (Btk.) 75. § (3) bek.; 2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:35. §].
Törvénnyel elrendelt tulajdonszerzés megítélésénél az Alaptörvény 28. cikke alapján figyelembe kell venni, hogy a tulajdonszerzéshez kötődő alkotmányos garanciák érvényesülnek-e, továbbá a józan ész szerinti értelmezés részét képezi a még irányadó jogelvek, így a nemo plus iuris elvének figyelembe vétele [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 29. §, 49. § (1) bek; 2019. évi LXXXIX. törvény (Tv.)].