Kvk.VII.39.117/2024/3. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma:  Kvk.VII.39.117/2024/3.

A tanács tagjai: Dr. Varga Zs. András a tanács elnöke
                          Dr. Szilas Judit előadó bíró
                          Dr. Magyarfalvi Katalin bíró

A kérelmező: Dr. Körtvélyesi Attila
                        … (cím)

A kérelmező képviselője: ifj. Dr. Nagy Péter ügyvéd
                                          … (cím)

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Pest Vármegyei Területi Választási Bizottság
                                                                 176/2024. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. … (név) (a továbbiakban: a kifogástevő) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés e) pontjára alapított kifogásait a Nagykőrösi Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) 61/2024. (V. 29.) HVB számú határozatával elutasította. A kifogástevő által előterjesztett fellebbezés alapján eljárt Pest Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) a 176/2024. (06. 03.) TVB számú határozatával a HVB határozatát megváltoztatta, és megállapította, hogy Dr. Körtvélyesi Attila polgármester jelölt azzal, hogy gyerekekkel óvodai/iskolai időben találkozott, és erről a gyerekeket kampány tevékenységéhez felhasználva 2024. május 23-án és 24-én a facebookon közös képeket tett közzé, megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt választási alapelvet, valamint a jogsértőt eltiltotta a további jogsértéstől.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem

  1. A kérelmező 2024. június 6. napján a TVB határozatával szemben bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben a határozat megváltoztatását és annak megállapítását kérte, hogy nem sértette meg a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt választási alapelvet.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme – az alábbiak szerint – érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
  2. A Ve. 222-225. §-ai tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat.
  3. A Ve. 223. § (1) bekezdése szerint a fellebbezést személyesen, levélben, telefaxon vagy elektronikus levélben, illetve olyan elektronikus dokumentumként lehet benyújtani, amelyet a kérelem benyújtójának jogi képviselője vagy a 224. § (5) bekezdésben meghatározott esetben a kérelem benyújtója minősített elektronikus aláírásával látott el. Ha a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet elektronikus dokumentumként nyújtja be, annak mellékleteit a kérelmező oldalhű másolatban elektronikus okirati formába alakítja.
  4. A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmét a TVB-nél e-mailben terjesztette elő. A bírósági felülvizsgálati kérelem beszkennelése és elektronikus dokumentumként való benyújtása megtörtént, azonban annak digitális aláírása elmaradt, így az elektronikus dokumentumban benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza a Ve. 223. § (1) bekezdése szerint megkövetelt minősített elektronikus aláírást. A Ve. 224. § (5) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. Hitelesített elektronikus aláírás hiányában a jogi képviselet a fentiek miatt nem igazolt (Kvk.II.37.442/2018/4., Kvk.I.39.246/2022/2.). A Ve. 231. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
  5. Mindezekre figyelemmel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét – a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján – érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

Záró rész

  1. A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
  2. Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
  3. A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. június 10.

Dr. Varga Zs. András s.k. a tanács elnöke
Dr. Szilas Judit s.k. előadó bíró
Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. bíró