A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.VII.39.102/2026/3.
A tanács tagjai:
Dr. Remes Gábor a tanács elnöke
Dr. Szilas Judit előadó bíró
Dr. Cséffán József bíró
Dr. Sperka Kálmán bíró
Dr. Ujhelyi-Gyurán Ildikó bíró
A kérelmező: … (név) … (cím)
Az ügy tárgya: a Nemzeti Választási Iroda tájékoztató levelével kapcsolatos bírósági felülvizsgálati kérelem
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A kérelmező a 2026. április 5-én elektronikus úton előterjesztett beadványában kérte a külképviseleti névjegyzékbe történő felvételét, egyúttal igazolási kérelmet terjesztett elő. Beadványával összefüggésben a Nemzeti Választási Iroda 2026. április 6-án elektronikus levélben arról tájékoztatta, hogy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 10. § (1) bekezdése alapján a Ve.-ben meghatározott határidők jogvesztők, ennek megfelelően igazolási kérelem előterjesztésére vagy méltányosság gyakorlására nincs lehetőség.
A bírósági felülvizsgálati kérelem
- A kérelmező 2026. április 7-én a Nemzeti Választási Bizottsághoz fellebbezést, majd 2026. április 9-én a Kúriához címzetten bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Utóbbiban a „Nemzeti Választási Bizottság határozatának” hatályon kívül helyezését, az alapjog sérelmének megállapítását és a választási szerveknek a választójoga gyakorlása biztosítására kötelezését kérte. Arra hivatkozott, hogy a döntés sérti az Alaptörvény XXIII. cikkében biztosított választójogát és ellentétes az I. cikk (3) bekezdése szerinti alapjog-korlátozás alkotmányos követelményével. Kifejtette, hogy jelenleg külföldön tartózkodik, és a körülmények együttesen olyan vis maior helyzetet eredményeztek, amely a külképviseleti névjegyzékbe vétel iránti kérelemre vonatkozó határidő megtartását objektíve lehetetlenné tette.
- Bírósági felülvizsgálati kérelmét ügyvédi képviselet nélkül terjesztette elő, abban a személyi azonosítóját nem tüntette fel.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme – az alábbiak szerint – érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
- A Ve. 222-225. §-aiban foglalt rendelkezések tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat. A Ve. 224. § (5) bekezdése előírja, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A Ve. 231. § (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésben foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
- A következetes bírói gyakorlat szerint a Ve. 231. § (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre (pl. Kvk.V.39.055/2026/2., Kvk.VII.39.065/2026/6.). A Ve.-ben a bírósági jogorvoslatra előírt rövid határidők kizárják a hiánypótlási felhívás kibocsátásának a lehetőségét (pl. Kvk.V.39.060/2026/4., Kvk.VI.39.062/2026/2.).
- Miután a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmét ügyvédi képviselet nélkül terjesztette elő, ezért azt a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani.
- A Ve. 224. § (3) bekezdés c) pont első fordulata előírja, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja úgy rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme nem tartalmazza a magyarországi lakcímmel rendelkező kérelmező személyi azonosítóját, amely adat hiányának törvényes következménye – a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel – ugyancsak a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítása.
- Minderre tekintettel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdése d) pontja, valamint a (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította, amely érdemi vizsgálat nélküli elutasítási okok közül már egy ok fennállása is megalapozza a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását (Kvk.VI.39.011/2026/2., Kvk.VI.39.044/2026/2.).
A döntés elvi tartalma
- Választási ügyben a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye, ha a kérelmező a kérelmét ügyvédi képviselet nélkül, a Ve. szerinti kötelező tartalmi elemeket mellőzve nyújtja be. Az érdemi vizsgálat nélküli elutasítási okok közül már egyetlen ok fennállása is megalapozza a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását.
Záró rész
- A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, öt hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
- A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése kizárja.
Budapest, 2026. április 10.
Dr. Remes Gábor s.k. a tanács elnöke
Dr. Szilas Judit s.k. előadó bíró
Dr. Remes Gábor s.k. a tanács elnöke az aláírásban akadályozott Dr. Cséffán József bíró helyett
Dr. Sperka Kálmán s.k. bíró
Dr. Ujhelyi-Gyurán Ildikó s.k. bíró