Kvk.VI.39.153/2024/3. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.VI.39.153/2024/3.

A tanács tagjai:

Dr. Vitál-Eigner Beáta a tanács elnöke
Dr. Horváth Tamás előadó bíró
Dr. Kurucz Krisztina bíró

A kérelmező: Magyari György Ovidiu (...)

A kérelmező képviselője: Dr. Petkó Mihály Péter egyéni ügyvéd (...)

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Hajdú-Bihar Vármegyei Területi Választási Bizottság 59/2024. (VI. 16.) TVB számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. Magyari György Ovidiu (a továbbiakban: kérelmező) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjára alapított kifogásait, valamint a Ve. 241. § alapján a szavazás megismétlésére, továbbá Varga Ernő és további jelöltek választásból való kizárására vonatkozó indítványát a Biharkeresztesi Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) 58/2024. (VI. 13.) HVB számú határozatával elutasította. A kérelmező által előterjesztett fellebbezés folytán eljárt Hajdú-Bihar Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) az 59/2024. (VI. 16.) TVB számú határozatával (a továbbiakban: TVB határozat) a fellebbezést a Ve. 224. (3) bekezdés c) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem

  1. A kérelmező 2024. június 18. napján a TVB határozattal szemben bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a Ve. 231. § (5) bekezdésének b) pontjára, a 218. § (2) bekezdésének c) pontjára és a Ve. 241. §-ára hivatkozással a választás megismétlését, továbbá indítványozta a szerinte választási visszaéléssel érintett Varga Ernő és tőle függő képviselőjelöltek kizárását a megismételt választásból.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme érdemi vizsgálatra nem alkalmas.
  2. A Ve. 223-227. §-ai tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat.
  3. A Ve. 223. § (1) bekezdése szerint a fellebbezést írásban, a bírósági felülvizsgálati kérelmet személyesen vagy levélben, illetve olyan elektronikus dokumentumként lehet benyújtani, amelyet a kérelem benyújtójának jogi képviselője vagy a 224. § (5) bekezdésben meghatározott esetben a kérelem benyújtója minősített elektronikus aláírásával látott el. Ha a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet elektronikus dokumentumként nyújtja be, annak mellékleteit a kérelmező oldalhű másolatban elektronikus okirati formába alakítja.
  4. A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmét a TVB-nél e-mailben terjesztette elő. A bírósági felülvizsgálati kérelem beszkennelése és elektronikus dokumentumként való benyújtása megtörtént, azonban annak digitális aláírása elmaradt, így az elektronikus dokumentumban benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza a Ve. 223. § (1) bekezdése szerint megkövetelt minősített elektronikus aláírást.
  5. A Ve. 224. § (5) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. Hitelesített elektronikus aláírás hiányában azonban a jogi képviselet nem igazolt (Kvk.II.37.442/2018/4., Kvk.I.39.246/2022/2.). A Ve. 231. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
  6. Mindezek folytán a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét – a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján – érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

Záró rész

  1. A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
  2. Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
  3. A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. június 22.

Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. a tanács elnöke
Dr. Horváth Tamás sk. előadó bíró
Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró