Kvk.V.39.162/2024/3. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.V.39.162/2024/3.

A tanács tagjai:

dr. Darák Péter a tanács elnöke
dr. Demjén Péter előadó bíró
dr. Márton Gizella bíró

A kérelmező: (kérelmező) (cím)

A kérelmező jogi képviselője: dr. Schmidt Gábor ügyvéd (cím)

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata 

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Baranya Vármegyei Területi Választási Bizottság 90/2024. (VI.15.) számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. Pécs Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a 2024. június 10. napján kelt, 245/2024. (VI.10.) számú határozatával megállapította, hogy a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. évi általános választásán a Pécs Megyei Jogú Város 15. számú egyéni választókerületében az egyéni képviselőválasztás – a határozat mellékletét képező jegyzőkönyv szerint – eredménytelen volt. A jegyzőkönyv szerint a kérelmező az érintett választókerületben egyéni jelöltként indult, és Fürj Csaba jelölttel azonos számú érvényes szavazatot kapott.
  2. A kérelmező 2024. június 13. napján fellebbezést terjesztett elő a HVB határozatával szemben.
  3. A Baranya Vármegyei Területi Választási Bizottság a 2024. június 15. napján kelt, 90/2024. (VI.15.) számú határozatával a HVB határozatát helybenhagyta.

A bírósági felülvizsgálati kérelem

  1. A TVB határozatával szemben a kérelmező 2024. június 18. napján 12 óra 46 perckor jogi képviselője útján bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. A bírósági felülvizsgálati kérelemben a kérelmező személyi azonosítója nem szerepel.
  2. A jogi képviselő a bírósági felülvizsgálati kérelmet kizárólag elektronikus úton, e-mailen keresztül terjesztette elő, a bírósági felülvizsgálati kérelmet tartalmazó dokumentumon elektronikus aláírás nem található.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására – az alábbiak szerint – nincs lehetőség.
  2. A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224. § (3) bekezdés c) pontja szerint a bírósági felülvizsgálati kérelemnek többek között tartalmaznia kell a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját.
  3. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
  4. A Ve. 223. § (1) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet személyesen vagy levélben, illetve olyan elektronikus dokumentumként lehet benyújtani, amelyet a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látott el. A Ve. 224. § (5) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
  5. A Ve. 231. § (2) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
  6. A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelmet megvizsgálva megállapította, hogy a kérelmező abban a Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontjában foglalt rendelkezés ellenére nem tüntette fel személyi azonosítóját. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja, valamint az egységes kúriai gyakorlat [Kvk.II.37.514/2019/2.; Kvk.V.39.306/2022/2.; Kvk.II.39.358/2022/2.; Kvk.IV.39.057/2024/3.; Kvk.IV.39.058/2024/2.; Kvk.IV.39.111/2024/3.] szerint a személyi azonosító megjelölésének elmulasztása olyan alaki hiányosság, amely folytán a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség.
  7. A Kúria megállapította továbbá, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmet jogi képviselő útján, elektronikus úton terjesztette elő, ugyanakkor a bírósági felülvizsgálati kérelmet tartalmazó elektronikus dokumentumot a jogi képviselő nem látta el a Ve. 223. § (1) bekezdése által megkövetelt minősített elektronikus aláírással. A beszkennelt és elektronikus dokumentummá alakított felülvizsgálati kérelmen ugyanis csupán a jogi képviselő saját kezű aláírása szerepel, azt a jogi képviselő elektronikus aláírással nem látta el. Az egységes kúriai gyakorlat szerint, ha a jogi képviselő által elektronikus dokumentumként benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza a minősített elektronikus aláírást, akkor úgy kell tekinteni, hogy a jogi képviselet nem igazolt, ami a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását eredményezi [Kvk.V.37.334/2014/3.; Kvk.II.37.442/2018/4.; Kvk.I.39.246/2022/2.; Kvk.VII.39.117/2024/3.; Kvk.III.39.123/2024/9.; Kvk.IV.39.125/2024/5.].
  8. A kúriai gyakorlat következetes abban is, hogy a választási eljáráshoz kapcsolódó bírósági felülvizsgálati eljárásban a rövid, néhány napos eljárási határidőkre figyelemmel hiánypótlási felhívás kibocsátására, és ennek keretén belül a hiányzó személyi azonosító, valamint a minősített elektronikus aláírás utólagos pótlására nincs törvényes lehetőség. [Kvk.I.37.220/2014/2., Kvk.IV.38.228/2019/2.; Kvk.II.39.358/2022/2.; Kvk.III.39.448/2022/3.; Kvk.IV.39.111/2024/3.; Kvk.V.39.126/2024/4.; Kvk.V.39.150/2024/2.]
  9. Mindezek folytán a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja és (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

A döntés elvi tartalma

  1. Választási ügyben a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye, amennyiben a kérelmező abban nem tünteti fel személyi azonosítóját.
  2. Ha választási ügyben az elektronikus dokumentumként benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza a jogi képviselő minősített elektronikus aláírását, azt érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.

Záró rész

  1. A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
  2. Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
  3. A Kúria végzése elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. június 20.

dr. Darák Péter s.k. a tanács elnöke
dr. Demjén Péter s.k. előadó bíró
dr. Márton Gizella s.k. bíró