Kvk.V.39.151/2024/2. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.V.39.151/2024/2.

A tanács tagjai:

dr. Márton Gizella a tanács elnöke
dr. Stefancsik Márta előadó bíró
dr. Darák Péter bíró

A kérelmező: kérelmező1 (cím1)

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata 

A bírósági felülvizsgálati kérelmet benyújtó: a kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Zala Vármegyei Területi Választási Bizottság 63/2024. (VI.14.) számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. A kérelmező magánszemély 2024. június 7. napján négy beadványt terjesztett elő Hévíz Város Helyi Választási Bizottságához. A Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) a beadványokat egyetlen egységes kifogásnak tekintette, és azt a 2024. június 9. napján kelt, 28/2024. (VI. 9.) számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Határozatának indokolása szerint a kifogás nem felel meg a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 209. § (1) bekezdésében és 212. § (2) bekezdés a) és d) pontjában foglaltaknak, mert nem tartalmazza a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésének időpontját, a jogszabálysértéssel kapcsolatos okfejtést, valamint a kérelmező személyi azonosítóját.
  2. A kérelmező 2024. június 12. napján fellebbezést terjesztett elő a HVB határozatával szemben.
  3. A Zala Vármegyei Területi Választási Bizottság a 2024. június 14. napján kelt, 63/2024. (VI.14.) számú határozatával a kérelmező fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Határozatának indokolása szerint a kérelmező fellebbezése nem tartalmazza a fellebbezés jogalapját, a jogszabálysértés megjelölését, továbbá a kérelmező személyi azonosítóját, így az nem felel meg a Ve. 224. § (3) bekezdés a) pontjában foglaltaknak. A határozat jogorvoslati tájékoztatója szerint a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező, a jogi szakvizsgával rendelkező személy a saját ügyében szakvizsga-bizonyítványa egyszerű másolatának csatolásával ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.

A bírósági felülvizsgálati kérelem

  1. Az első- és másodfokú választási határozatok felülvizsgálata iránt a kérelmező 2024. június 17. napján 13 óra 05 perckor jogi képviselő nélkül, személyesen eljárva „fellebbezés” elnevezésű, tartalmilag bírósági felülvizsgálati kérelemnek minősülő beadványt terjesztett elő.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására – az alábbiak szerint – nincs lehetőség.
  2. A Ve. 224. § (5) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A Ve. 231. § (2) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
  3. A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmét a Ve. 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés, valamint a Területi Választási Bizottság határozatában szereplő jogorvoslati kioktatás ellenére személyesen, jogi képviselő nélkül terjesztette elő és nem igazolta, hogy jogi szakvizsgával rendelkezik.
  4. A Ve. 224. § (5) bekezdésének kötelező jogi képviseletet előíró szabálya olyan kógens rendelkezés, amelynek megsértése esetén a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye, e körben a Kúriának mérlegelési jogköre nincs [Kvk.II.37.709/2016/2., Kvk.I.37.608/2020/3.; Kvk.V.39.306/2022/2.; Kvk.II.39.414/2022/2.; Kvk.II.39.431/2022/2.; Kvk.III.39.042/2024/6.; Kvk.V.39.085/2024/3.].
  5. A kúriai gyakorlat egységes abban is, hogy a választási eljáráshoz kapcsolódó bírósági felülvizsgálati eljárásban a rövid, néhány napos eljárási határidőkre figyelemmel hiánypótlási felhívás kibocsátására, és ennek keretén belül a kötelező jogi képviselet pótlására nincs törvényes lehetőség [Kvk.I.37.220/2014/2., Kvk.IV.38.228/2019/2.; Kvk.II.39.358/2022/2.; Kvk.III.39.448/2022/3.; Kvk.IV.39.111/2024/3.; Kvk.V.39.126/2024/4.].
  6. Mindezek folytán a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

A döntés elvi tartalma

  1. Választási ügyben a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye, amennyiben azt kérelmező a kötelező jogi képviselő nélkül eljárva terjeszti elő.

Záró rész

  1. A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
  2. Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
  3. A Kúria végzése elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. június 20.

dr. Márton Gizella s.k. a tanács elnöke
dr. Stefancsik Márta s.k. előadó bíró
dr. Darák Péter s.k. bíró