A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.V.39.060/2026/4.
A tanács tagjai:
dr. Márton Gizella a tanács elnöke
dr. Stefancsik Márta előadó bíró
dr. Darák Péter bíró
dr. Demjén Péter bíró
Ságiné dr. Márkus Anett bíró
A kérelmező: Tisztelet és Szabadság Párt
(cím)
Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálni kért határozat: Nemzeti Választási Bizottság 2026. március 16. napján kelt 157/2026. számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A kérelmező jelölőszervezet 2026. március 13. napján kifogást terjesztett elő a Magyar Nemzeti Bank és a kizárólagos állami tulajdonban álló (Zrt.) által indított reklámkampányokat illetően, állítva, hogy azok üzenetei vizuálisan, formailag és tartalmilag is összemosódnak a kormánypárt választási szlogenjeivel, ezért sértik a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontjában foglalt, a választás tisztasága, a jelöltek és a jelölőszervezetek közötti esélyegyenlőség és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének választási alapelvét.
A Nemzeti Választási Bizottság határozata
- A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) a 2026. március 16-án meghozott 157/2026. számú határozatával a kifogást elutasította.
- Az NVB a határozata jogorvoslati záradékában tájékoztatást adott arról, hogy a bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező, a jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem
- A kérelmező 2026. március 19. napján 15 óra 55 perckor, ügyvédi közreműködéssel, de ügyvédi meghatalmazás csatolása nélkül az NVB 157/2026. számú határozatának bírósági felülvizsgálata iránti kérelmet terjesztett elő.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemben nem bírálható el.
- A Ve. 224. § (5) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga bizonyítvány egyszerű másolatával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
- A Ve. 231. § (2) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésben foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
- Az egységes és következetes bírói gyakorlat szerint a Ve. 231. § (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre [Kvk.I.37.608/2020/3., Kvk.III.39.042/2024/6., Kvk.VI.39.062/2024/2.], a Ve.-ben a bírósági jogorvoslatra előírt rövid határidők kizárják a hiánypótlási felhívás kibocsátásának a lehetőségét [Kvk.IV.37.657/2019/3., Kvk.IV.39.095/2024/6., Kvk.V.39.099/2024/4.].
- A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a jogi képviselő által, de az ügyvéd részére szóló ügyvédi meghatalmazás nélkül nyújtotta be, amelyben ugyan utalt arra, hogy ahhoz ügyvédi meghatalmazást mellékel, azonban ez ténylegesen nem történt meg.
- A Kúria ezért a kötelező jogi képviselet hiányában előterjesztett bírósági felülvizsgálati kérelmet a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélküli elutasította.
A döntés elvi tartalma
- Választási határozat bírósági felülvizsgálata iránti eljárásban a Kúria a kérelmet érdemi vizsgálat nélküli elutasítja, ha a jelölőszervezet ahhoz nem csatolja a jogi képviselője részére szóló meghatalmazást. Az eljárásban hiánypótlásnak nincs helye.
Záró rész
- A Kúria a bírósági felülvizsgálat iránti kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, öt hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
- A végzés ellen a további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2026. március 23.
dr. Márton Gizella s.k. a tanács elnöke
dr. Stefancsik Márta s.k. előadó bíró
dr. Darák Péter s.k. bíró
dr. Demjén Péter s.k. bíró
Ságiné dr. Márkus Anett s.k. bíró