Kvk.V.37.306/2010/2. számú határozat

Kvk.V.37.306/2010/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Bánovics Tamás ügyvéd által képviselt kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2010. március 8. napján kelt 164/2010. számú határozata ellen előterjesztett bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon és helyen meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 164/2010. számú határozatát helybenhagyja.

Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

A kérelmező, mint a Jobbik Magyarországért Mozgalom - Párt Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 10. számú országgyűlési egyéni választókerület kampányfőnöke, 2010. március 5-én kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz (továbbiakban: OVB) a www.valasztas.hu honlap felelős kiadója és felelős szerkesztője ellen.

Beadványában azt sérelmezte, hogy a honlap "Sajtófigyelő" megnevezésű oldala egyoldalú, tendenciózus, nem pártatlan tájékoztatást tartalmaz, mivel csak szocialista illetve liberális befolyás alatt álló elektronikus lapokból szemléz, és mellőzi a tartalmuk alapján a nemzeti radikális oldalhoz köthető weboldalakat (www.kuruc.info; www.barikad.hu). A kérelmező azzal érvelt, hogy ez a megítélése szerint egyoldalú tájékoztatás sérti a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 3.§ a) és c) pontjában, 21.§ (1) bekezdésében, 35.§ (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Bizonyítékként becsatolta a http://www.valasztas.hu/hu/parval2010/36/36 O.html oldal kinyomtatott lapjait.

A kérelmező kérte, hogy az OVB állapítsa meg a jogsértést, és kötelezze a honlap üzemeltetőjét a pártatlan és kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének érvényesítésére azzal, hogy a www.kuruc.info, www.barikad.hu honlapokat és a Barikád c. hetilapot is szemlézze, vagy törölje honlapjáról a kifogása szerint törvénysértő tartalmat.

Az OVB. a 164/2010. számú határozatával a kérelmező kifogását - hatáskör hiányában, a Ve. 77.§ (1) bekezdésére, 78.§ (3) bekezdésére alapítottan - elutasította.

Az OVB határozatát azzal indokolta, hogy kifogást csak a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozva lehet benyújtani. A honlap kifogással érintett tartalma nem tartozik a Ve. hatálya alá, ezért az nem ütközik választásra irányadó jogszabályba, illetve választási eljárási alapelvbe. Utalt arra is, hogy a kifogásban foglaltakkal részben azonos tartalmú beadványokat a 149/2010, 150/2010, és a 151/2010. számú határozataiban már korábban is elbírálta.

A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében az OVB. 164/2010. számú határozatának megváltoztatását, a Ve. 3.§ c) pontja szerinti jogszabálysértés megállapítását kérte, és a jogsértő felhívását a Ve. 3.§ a), c), d) pontjainak alkalmazására, továbbá a www.valasztas.hu honlap kiadójának és felelős szerkesztőjének kötelezését arra, hogy "az esélyegyenlőség biztosítása céljából az összes, választásokkal kapcsolatosan hírt adó, egyéb honlapot is szerepeltesse sajtószemle című oldalán, vagy egyáltalán ne szerepeltesse" a kifogásban sérelmezett egyoldalú tartalmat.

A kérelmező azzal érvelt, hogy az OVB érdemi döntése téves, mivel a kifogása az OVB honlapjának tartalmára vonatkozott, ami a sajtóról szóló többször módosított 1986. évi II. törvény (továbbiakban: Sajtótv.) hatálya alá tartozik, és a Ve. 3.§-a és 44/A §-aiból is egyértelműen következik, hogy az általa kifogásolt tartalom sérti az esélyegyenlőség elvét, és a média kampányra vonatkozó rendelkezéseket.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Legfelsőbb Bíróság a Kvk.IV.37.284/2010/3. számú 2010. március 8. napján hozott végzésében helybenhagyta az OVB. 2010. március 4. napján kelt 149/2010, 150/2010, és 151/2010. számú határozatait, amelyek tényállása azonos volt a jelen ügy tényállásával, és amelyek ugyancsak a kérelmező kifogása illetve felülvizsgálati kérelme alapján kerültek meghozatalra.

A Legfelsőbb Bíróság jelen ügyben eljáró tanácsa teljes körűen osztja a Kvk.IV.37.284/2010/3. számú végzésben kifejtett, a Ve. 6.§ (5) és (6) bekezdésére, 38.§-ára és a 35/2009. (XII.30.) ÖM. rendelet 2.§ h) pontjára alapított azon jogi érvelést, mely szerint az OVB a honlappal kapcsolatosan nem rendelkezik törvénysértést megállapító, illetve kötelező tartalmat előíró hatáskörrel, és egyetért azzal az állásponttal is, mely szerint a honlap kifogással, illetve felülvizsgálati kérelemmel érintett tartalma nem tartozik a Ve. hatálya alá, ezért ezen a választási alapelvek betartása nem kérhető számon.

A kérelmező jelen ügyben a Sajtótv-re alapítottan hivatkozott a Ve. 44/A. §-ának megsértésre is, de az e körben kifejtett érvelése sem helytálló a következők miatt:

A Sajtótv. 20.§ a) pontja szerinti értelmező rendelkezés értelmében sajtó: az időszaki lap, a rádiózásról és televíziózásról szóló törvény szerinti műsorszolgáltató és a hírügynökség.

A Sajtótv. 20.§ f) pontja értelmében időszaki lap: az a napilap, folyóirat és egyéb lap, valamint ezek melléklete, amely egy naptári évben legalább egyszer megjelenik, azonos címmel és tárgykörrel kerül kiadásra, évfolyamszámmal, sorszámmal, keltezéssel van ellátva, és akár eredeti szerzői alkotásként, akár átvett fordításként az újságírói, az írói vagy a tudományos műfaj körébe tartozó írásművet (hírt, tudósítást, cikket, riportot, tanulmányt, verset, elbeszélést stb.), fényképet, grafikát, karikatúrát vagy rejtvényt közöl.

A kérelmező által kifogásolt honlap a Sajtótv. előzőekben ismertetett szabályozása szerint nem minősíthető sajtónak, időszaki lapnak, műsorszolgáltatónak, hírügynökségnek. "Az időszaki lap - nevéből (időszaki) és a Sajtótv. által adott fogalomból is következően szakaszos megjelenést feltételez, ezzel szemben a honlap megjelenése - bár folyamatos és változó tartalommal - de egyszeri." (BDT 2006.1340).

A kérelmező által hivatkozott Ve. 44/A. § (1) bekezdése a nem országos terjesztésű időszaki lap, illetőleg helyi és körzeti műsorszolgáltatás, valamint országos terjesztésű időszaki lap, hírügynökség illetőleg országos műsorszolgáltatás esetén rendelkezik a médiakampánnyal kapcsolatos jogorvoslat elbírálásáról. A Ve. 44/A.§ (1) bekezdés c./ pontja pedig kizárólag az országos terjesztésű időszaki lappal, hírügynökséggel illetve országos műsorszolgáltatással kapcsolatos kifogások elbírálását utalja az OVB hatáskörébe.

Mivel az interneten közzé tett www.valasztas.hu honlap nem tartozik a Ve. 44/A. §-a szerinti körbe, ezért a kérelmező alaptalanul hivatkozott arra, hogy a Ve. 44/A §-ának hatálya alá tartozó kifogást terjesztett elő.

A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az OVB jelen ügyben felülvizsgálati kérelemmel támadott határozatát a Ve. 84.§ (7) bekezdése alapján helybenhagyta.

A további jogorvoslat lehetőség a Ve. 84.§ (10) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2010. március 12.