Kvk.V.37.247/2010/2. számú határozat

Kvk.V.37.247/2010/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2010. február 22. napján kelt 128/2010. számú határozata bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában indult nemperes eljárásban az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét hivatalból elutasítja.

E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

R. A. magánszemély 2010. február 19. napján kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz a .... jelölő szervezetet népszerűsítő - ..... útján a .... u. és az ... u. közötti szakaszon elhelyezett - óriásplakátjával kapcsolatban. A kifogást az OVB bírálta el, és azt a 128/2010. számú határozatában elutasította.

A határozat bírósági felülvizsgálata iránt elterjesztett kérelmében a kérelmező előadta, hogy személyesen, ügyvédi képviselet nélkül kíván eljárni, jogi szakvizsgával rendelkezik. A kérelmező a kérelméhez a Jogi Szakvizsga-bizottság ... számú - a jogi szakvizsga letételét igazoló - okiratának, valamint a Fővárosi Bíróság által 2006. augusztus 31. napján kiállított, ... számú jogtanácsosi igazolványának az egyszerű fénymásolatait csatolta.

A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmének érdemi elbírálására nincs lehetőség.

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 84.§-ának /2/ bekezdése alapján a Ve. 82.§ /1/ bekezdése szerinti bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat, ehhez azonban a jogi szakvizsga letételét - törvényben meghatározott módon - köteles igazolni.

A Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiuma a 2/2009./X.7./ KK véleményben úgy foglalt állást, hogy a Ve. 82.§-ának /1/ bekezdése szerinti bírósági felülvizsgálati eljárásban a nemperes eljárás jellegéből eredő eltérésekkel a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény /a továbbiakban: Pp./ szabályai megfelelően alkalmazandók. A Pp. 73/C.§-ának /3/ bekezdése - hasonlóan a Ve. 84.§ /1/ bekezdéséhez - elismeri azt, hogy a kötelező ügyvédi képviselet esetén a jogi szakvizsgával rendelkező fél saját ügyében jogi képviselő nélkül járhat el. Ez esetben azonban megkívánja a jogi szakvizsga letételének megfelelő igazolását az eljárás azon szakaszában, amikor a fél az első alkalommal jelentkezik a bíróság előtt. A jogi szakvizsga meglétét a Pp. 73/C.§-ának /4/ bekezdése értelmében a fél - így megfelelő alkalmazással a jelen bírósági felülvizsgálati eljárásban a kérelmező - a jogi szakvizsga (vagy azzal egyenértékű vizsga) megszerzését igazoló okirattal, vagy annak hiteles másolatával, a jogi szakvizsga letétele alól mentességet biztosító okirattal, vagy annak hiteles másolatával igazolhatja.

A kérelmező a szakvizsga meglétét igazoló kötelezettségének a törvényben előírt módon nem tett eleget, ezért az előterjesztett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet - hiánypótlási felhívás nélkül - a Legfelsőbb Bíróság hivatalból elutasította a 105/1952./XII.28./ MT rendelet 13.§-ának /3/ bekezdése folytán jelen eljárásban is alkalmazandó Pp. 130.§-ának /1/ bekezdés i./ pontja alapján, és a Ve. 84.§-ának /1/-/2/ bekezdésében, a Pp. 73/A.§ /1/ bekezdés a./ pontjában, 73/B.§-ában, és 73/C.§-ának /3/-/4/ bekezdésében foglaltakra, továbbá arra figyelemmel, hogy az eljárási jogosultság eseti okirati igazolására nem alkalmazhatók a Pp. X. fejezetének a perbeli tények bizonyítására vonatkozó szabályai, mert arra a Pp. 73/C.§-ának /4/ bekezdése speciális szabályt tartalmaz.

A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 84.§-ának /10/ bekezdése zárja ki.

Budapest, 2010. február 25.