A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.IV.39.124/2024/2.
A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke
Dr. Hajas Barnabás előadó bíró
Dr. Kalas Tibor bíró
A kérelmező: személyesen eljáró felperes
(cím1)
Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: kérelmező
A felülvizsgálni kért határozat: a Turai Helyi Választási Bizottság 52/2024. (VI.10.) HVB számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A Turai Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) 52/2024. (VI. 10.) számú határozatával megállapította Tura településen a 2024. évi roma nemzetiségi választás eredményét.
A felülvizsgálati kérelem
- A kérelmező az Országos Roma Tanács nemzetiségi jelölő szervezet HVB 44/2024. (V. 9.) számú határozatával nyilvántartásba vett roma nemzetiségi képviselő jelöltje személyesen eljárva, elektronikus levélben előterjesztett felülvizsgálati kérelme szerint a szavazatszámláláson három képviselőtársával és egy választópolgárral volt jelen. Kifejtette, hogy „több probléma is felmerült a számlálás során, ami a csatolt jegyzőkönyvben is jól látszik.” Előadta, hogy elektronikusan és személyesen papír alapon is előterjesztette „óvás kérelmét”, amit „egyéb okokra hivatkozva” elutasítottak. „Jogszabálysértés miatt” kérte ügye vizsgálatát. Elektronikus levele szerint kérelméhez „a választási jegyzőkönyvet és a TVB döntését” csatolta, azonban annak mellékleteiként csak a HVB 52/2024. (VI. 10.) határozatát és korábbi, HVB-nek címzett elektronikus levelét csatolta.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
- A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 222-225. §-aiban foglalt rendelkezések tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat. A Ve. 223. § (3) bekezdése értelmében, fellebbezést és bírósági felülvizsgálati kérelmet lehet benyújtani a) jogszabálysértésre hivatkozással, illetve b) a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen. A Ve. 224. § (3) bekezdés a) pontja értelmében a fellebbezésnek, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem 223. § (3) bekezdése szerinti alapját. A Ve. 224. § (5) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
- A Kúria gyakorlata szerint a választási eljárás sommás jellege és a Ve.-ben a bírósági jogorvoslatra előírt rövid határidők kizárják a bizonyítási eljárás lefolytatásának és ennek keretében hiánypótlási felhívás kibocsátásának a lehetőségét. Ebből következően a Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelemmel egyidejűleg elé tárt bizonyítékok alapján hozza meg döntését. {Kvk.IV.37.316/2014., Kvk.IV.37.657/2019/3.}
- Figyelemmel arra, hogy a kérelmező nem jelölte meg, hogy pontosan mely határozat felülvizsgálatát kérte, azonban beadványához két példányban is csak a HVB 52/2024. (VI. 10.) számú határozatát csatolta, a Kúria azt a roma nemzetiségi választás eredményét megállapító HVB határozat elleni felülvizsgálati kérelemként értékelte.
- A Kúria a Ve. 222. § (1) bekezdése alapján a kérelmező érintettségét – figyelemmel arra, hogy a nyilvántartásba vett roma nemzetiségi képviselők választásán jogerősen nyilvántartásba vett jelölt, akire a határozat rendelkezést tartalmazott – elfogadta.
- A támadott határozat jogorvoslati tájékoztatója szerint „a határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet fellebbezést nyújthat be. A fellebbezést írásban a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottsághoz címezve, a Turai Helyi Választási Bizottságnál lehet benyújtani (cím: cím2, email: e-mail1). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2024. június 13-án 16:00 óráig megérkezzen.”
- A támadott határozatot a HVB 2024. június 10. napján hozta meg, a kérelmező felülvizsgálati kérelmét 2024. június 14. napján közvetlenül a Kúriánál terjesztette elő. A Ve. 231. § (1) bekezdés b) és c) pontja értelmében a felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az elkésett, vagy azt nem a határozatot hozó választási bizottsághoz nyújtották be. A Ve. 224. § (2) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon megérkezzen a megtámadott határozatot hozó választási bizottsághoz.
- A szóban forgó ügyben a HVB rendelkezik hatáskörrel a választás eredményének megállapítására, azaz a Ve. 328. § alapján elsőfokú választási szervként jár el, a Ve. 221. § (1) bekezdés értelmében a döntése ellen igénybevehető jogorvoslat a fellebbezés a Területi Választási Bizottsághoz. A Ve. 222. § (2) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálatra csak akkor kerülhet sor, ha a választási eljárásban a fellebbezési jogot kimerítették vagy a fellebbezés e törvény rendelkezései szerint kizárt. A HVB határozatával szemben biztosított volt a fellebbezés lehetősége, azonban a kérelmező az elsőfokú határozattal szemben terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. Erre figyelemmel a Kúriának nincs hatásköre a kérelmező által „felülvizsgálat” megnevezéssel előterjesztett beadvány elbírálására.
- A kérelmező felülvizsgálati kérelmét jogi képviselő nélkül, személyesen eljárva terjesztette elő. Az érdemi vizsgálatot kizárja a jogi képviselet hiánya. A Ve. 231.§ (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a 224.§ (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be. A Ve. 224. § (5) bekezdésének kötelező jogi képviseletet előíró szabálya kötelező rendelkezés, és a jogi képviselet hiányában előterjesztett bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítása, a Ve. 231.§ (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre [Kvk.I.37.608/2020/3., Kvk.II.39.414/2022/2., Kvk.III.39.042/2024/6.].
- Mindezekre tekintettel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 222. § (2) bekezdése és a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
- A Kúria megjegyzi, hogy a kérelmező felülvizsgálati kérelmében ugyan jogszabálysértésre hivatkozott, azonban nem jelölte meg azt, hogy pontosan milyen jogszabálysértés miatt kérte a HVB határozatának felülvizsgálatát, ezért jogszabálysértés megjelölése (konkrét jogszabályhely megsértése) hiányában nem felel meg a Ve. 224. § (3) bekezdésében előírt tartalmi követelménynek. Ennek hiánya ugyancsak a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását eredményezné {Kvk.V.39.306/2022/2., Kvk.V.39.307/2022/2., Kvk.VII.39.036/2024/2. számú határozatok}.
A döntés elvi tartalma
- A jogi képviselő nélkül és a jogorvoslati lehetőségek kimerítése hiányában benyújtott, jogszabálysértés megjelölését nem tartalmazó felülvizsgálati kérelem elutasításának van helye.
Záró rész
- A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontjának rendelkezése szerint illetékmentes.
- A Kúria határozata ellen a további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés zárja ki.
Budapest, 2024. június 17.
Dr. Balogh Zsolt s.k. a tanács elnöke
Dr. Hajas Barnabás s.k. előadó bíró
Dr. Kalas Tibor s.k. bíró