Kvk.IV.39.071/2024/2. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.IV.39.071/2024/2.

A tanács tagjai: 

Dr. Kalas Tibor a tanács elnöke
Dr. Kiss Árpád Lajos előadó bíró
Dr. Balogh Zsolt bíró

A kérelmező: Hajrá Békéscsaba Egyesület
                     (Cím1)

A kérelmező képviselője: Kérelmezői képviselő 
                                      (Cím2
                                       ügyintéző: dr. Juhász István ügyvéd)

Az eljárás tárgya: választási ügy

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért határozat: a Békéscsabai Helyi Választási Bizottság 116/2024. (V. 14.) számú határozata 

Rendelkező rész

A Kúria a Békéscsabai Helyi Választási Bizottság 116/2024. (V. 14.) számú határozatát helybenhagyja.

A nemperes eljárás illetéke az állam terhén marad.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. A kérelmezőt a Békés Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) az 1/2024. számú határozatával jelölő szervezetként nyilvántartásba vette a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán, amely határozat 2024. március 25-én jogerőssé vált.
  2. A TVB a Polgárok Békéscsabáért Egyesületet a 2024. április 18-án jogerőssé vált 20/2024. számú határozatával ugyancsak nyilvántartásba vette a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán.
  3. Mindkét jelölő szervezet kérte a jelölő szervezet bejelentésére szolgáló P5 formanyomtatvány 2.(4). pontjában az emblémája feltüntetését a szavazólapon és ennek megfelelően a bejelentéséhez előírt formátumban csatolta az emblémáját.
  4. A kérelmező emblémája (jelképe) kör alakú, amelyben középen egy lila szív található, a felső köríven a „Hajrá” míg az alsó köríven a „Békéscsaba” felirat szerepel
  5. A Polgárok Békéscsabáért Egyesület emblémája (jelképe) narancssárga szív felirat nlkül.
  6. A Békés Vármegyei Területi Választási Iroda a jelölő szervezetek emblémájának vizsgálatát a elvégezte, amely alapján a TVB az emblémára vonatkozó rendelkezés nélkül döntött a jelölő szervezetek nyilvántartásba vételéről.
  7. A kérelmező 2024. április 29-én Békéscsabai Helyi Választási Bizottságnál (a továbbiakban: HVB) elektronikus úton kifogást terjesztett elő, amelyben arra kérte a választási bizottságot, hogy a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelölő szervezet által bejelentett jelkép használatát, szavazólapon történő feltüntetését a választási eljárás során tiltsa meg. A TVB a 2024. május 3-án meghozott 30/2024. számú határozatában a kifogást elutasította. A Nemzeti Választási Bizottság a 307/2024. számú határozatával a TVB 30/2024. számú határozatát megváltoztatta és a 2024. április 29-én benyújtott jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
  8. A HVB a 116/2024. (V. 14.) számú határozatával a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán a 6. számú egyéni választókerületi képviselőjelöltek szavazólapjának adattartalmát a határozat melléklete szerint jóváhagyta. A jóváhagyott szavazólapon 2. jelöltként Kovács Pál szerepel, a neve mellett feltüntetve a „HAJRÁ BÉKÉSCSABA EGYESÜLET (HAJRÁ BÉKÉSCSABA)” megjelölést és a kérelmező nyilvántartásba vett jelképének a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 158. § (2) bekezdése szerinti szürkeárnyalatos képét. A szavazólapon 5. jelöltként Gaál Kornél szerepel, a neve mellett feltüntetve a „FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI SZÖVETSÉG (FIDESZ) KERESZTÉNYDEMOKRATA NÉPPÁRT (KDNP) POLGÁROK BÉKÉSCSABÁÉRT EGYESÜLET” megjelölést és a jelölő szervezetek jelképeinek Ve. 158. § (2) bekezdése szerinti szürkeárnyalatos képét.

A felülvizsgálati kérelem

  1. A kérelmező felülvizsgálati kérelmében a HVB határozatának megváltoztatását kérte akként, hogy a Kúria állapítsa meg „azt, hogy a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelölő szervezet szavazólapon feltüntetett szív emblémájának feltüntetésével megsértette a Ve. 2. (1) bekezdés c) d) és e) pontjában foglalt alapelveket”. Kérte továbbá a Kúriát, hogy „a jogsértőt a további jogsértéstől” tiltsa el. A véleménye szerint a HVB határozata sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés c), d) és e) pontjában, 132. §-ban, 133. § (1) és (2) bekezdésében, 134. §-ában, 181. § (1) bekezdésében és az Alaptörvény XV. cikk (2) és (5) bekezdésében foglaltakat.
  2. A kérelmező kifejtette, hogy a TVB a 2024. május 3-án meghozott 30/2024. számú határozatából állapítható az meg, hogy a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelölő szervezetként történő nyilvántartásba vételekor mindössze a narancssárga szíves embléma jogi feltételeknek való megfelelőségét vizsgálta, a két jelölő szervezet emblémájának az érdemi vizsgálatát a jelölő szervezetek nyilvántartásba vételekor nem végezte el, arra a 30/2024. számú határozat meghozatalakor került sor
  3. A felülvizsgálati kérelem szerint az emblémának nemcsak a teljes azonossága, de a hasonlósága is lehetőséget teremt két jelölő szervezet összetévesztésére. Utalt ezzel kapcsolatban a Kúria Kvk.VI.39.026/2024/4. számú határozatára és arra, hogy aki nem tud olvasni, az a választási kampányban hasmált jelképekkel azonosítja a jelölő szervezeteket, így a kérelmezőt a lila szívvel. A szavazólapon megjelenített két szürkésárnyalatú szív nem segíti elő a fogyatékkal élő választópolgár választójogi jogának a gyakorlását, sőt épp ellenkezőleg: megtéveszti a fogyatékkal élőt a választójogának a gyakorlásakor, mert két szürkésámyalatú szív közül nem lehet eldönteni, hogy melyik a kérelmező emblémája. Mindezt nem oldja meg a Ve. 181. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés sem, amikor is az a választópolgár, aki nem tud olvasni, általa választott segítő – ennek hiányában a szavazatszámláló bizottság két tagjának együttes – segítségét igénybe veheti. A segítő a fogyatékkal élő állampolgár azon kérdésére, hogy melyik a kettő közül a lila szív, nem fog tudni választ adni. Mindezért az emblémának más nyilvántartásba vett jelölő szervezet emblémájához képest eltérőnek kell lennie.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme nem alapos.
  2. A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a saját jelölő szervezeti minőségét érintő kérdésben járt el, ebből következően a Ve. 222. § (1) bekezdése alapján az érintettsége fennállt. A kérelmező ügyvédi képviselettel eljárva terjesztette elő felülvizsgálati kérelmét a Ve. 240. § (2) bekezdésében meghatározott határidőn belül, annak tartalma megfelelt a Ve. 224. § (3) bekezdésében foglalt tartalmi követelményeknek, ezért a Kúria a kérelmet érdemben bírálta el.
  3. A Ve. 158. § (2) bekezdése szerint a szavazólapon fel kell tüntetni a jelölő szervezet rövidített nevét, illetve jelképének szürkeárnyalatos képét is, ha azt a jelölő szervezet a bejelentésekor kéri. A Ve. 4. sz. melléklet a) pont ac) alpontja értelmében a jelölő szervezetek, jelöltek és listák nyilvántartása tartalmazza a jelölő szervezet jelképét.
  4. Az irányadó tényállás szerint a TVB a Polgárok Békéscsabáért Egyesületet a 2024. április 18-án jogerőssé vált 20/2024. számú határozatával vette nyilvántartásba a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán, azzal, hogy a jelölő szervezet kérte az emblémája feltüntetését a szavazólapon, mellyel kapcsolatosan a 20/2024. számú határozat külön rendelkezést nem tartalmazott. Megállapítható továbbá, hogy a TVB által 2024. április 15-én meghozott 20/2024. határozattal szemben a kérelmező 2024. április 18-án 16.00 óráig terjesztehett volna elő jogorvoslati kérelmet. Az előterjesztett jogorvoslati kérme pedig – ahogy azt a Nemzeti Választási Bizottság a 307/2024. számú határozata is rögzítette – elkésett.
  5. A Kúria megállapította, hogy a Ve. 158. § (2) bekezdése a szavazólap tartalmát a jelölő szervezet nyilvántartásba vételéhez köti, így a szavazólap adattartalmának a ehhez kell igazodnia. A jelölő szervezet emblémájának szavazólapon való feltüntetése így a nyilvántartásba vétel során kifogásolható.  Ezt támasztja alá a kérelmező a felülvizsgálati kérelmében utalt a Kúria Kvk.VI.39.026/2024/4. számú határozatára, amelynek alapjául szolgáló Nemzeti Választási Bizottság 70/2024. számú határozatával egy jelölő szervezetet nyilvántartásba vett, azonban a nyilvántartásba vételi kérelemben megjelölt embléma használatát a választási eljárásban nem engedélyezte.
  6. A szavazólap adattartalmának jóváhagyása elleni jogorvoslat célja az, hogy a szavazólapon a jelöltek neve és a jelölőszervezetek megnevezése és jelképe úgy szerepeljen, ahogyan őket a választási bizottságok jogerősen nyilvántartásba vették, továbbá, hogy szavazólapon a jelöltek, illetve listák a választási bizottság által kisorsolt sorrendben szerepeljenek. Ez azt jelenti, hogy a szavazólap adattartalmának jóváhagyása során, illetve a választási bizottságok ilyen határozatai elleni jogorvoslat során már nem vizsgálhatóak, így nem is vitathatóak azok az adatok, amelyeket a választási bizottságok már jogerősen nyilvántartásba vettek. Ez a jogorvoslat a nyilvánvaló hibák kiküszöbölését szolgálja, és a Ve. 240. § (2) bekezdése szerinti határidőre tekintettel csak azt szolgálhatja.
  7. A jelölőszervezetek megnevezésének, jelképének vitatása tehát eredményesen csak a nyilvántartásba vételről szóló határozattal szembeni jogorvoslati kérelemben támadható.
  8. A kérelmező felülvizsgálati kérelmében foglaltak így érdemben a TVB 20/2024. számú határozatával szemben lehettek volna értékelhetők. A felülvizsgálati kérelem a szavazólap adattartalmával (Ve. 156. § - 159. §) és az esélyegyenlőség szavazólapon való érvényesítésével (Ve. 160. § - 161. §) kapcsolatos jogszabálysértést nem is állított.
  9. A Kúria a fentiek alapján megállapította, hogy a HVB határozata nem sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés c), d) és e) pontját, a felülvizsgálati kérelem megalapozatlan volt, ezért a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alkalmazásával annak helybenhagyásáról döntött.

A határozat elvi tartalma

  1. A szavazólap adattartalma a jelölő szervezet nyilvántartásba vételéhez igazodik.

Záró rész

  1. A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése szerint nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban, a Kp. 151. § (1) bekezdése és 124. § (5) bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott.
  2. A kérelmezőt az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 5. § (1) bekezdés d) pontja alapján személyes illetékmentesség illette meg, ezért az Itv. 62. § (1) bekezdés s) pontjában biztosított tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt, az Itv. 45/A. § (5) bekezdésében meghatározott mértékű, 10.000 forint összegű közigazgatási nemperes eljárási illeték a Ve. 228. § (2) bekezdése szerint irányadó – a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény 35. § (1) bekezdése szerint alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 102. § (6) bekezdésének megfelelően az állam terhén marad.
  3. A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. május 16. 

Dr. Kalas Tibor s.k. a tanács elnöke          
Dr. Kiss Árpád Lajos  s.k. előadó bíró
Dr. Balogh Zsolt s.k. bíró