A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.IV.39.057/2024/3.
A tanács tagjai:
Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke
Dr. Bögös Fruzsina előadó bíró
Dr. Kalas Tibor bíró
A kérelmező: kérelmező (cím1)
A kérelmező képviselője: dr. Németh Gábor ügyvéd (cím2)
Az eljárás tárgya: választási ügy
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért határozat: a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottság 134/2024. (05. 10.) sz. TVB határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- Fót Város Helyi Választási Bizottsága 56/2024. (V.7.) HVB-határozatával a Cigány Közösségek Szövetsége jelölőszervezet által bejelentett, a kérelmező roma települési nemzetiségi képviselőjelöltként történő nyilvántartásba vételre irányuló kérelmét elutasította.
- A kérelmező Fót Város Helyi Választási Bizottsága 56/2024. (V.7.) sz. határozata ellen fellebbezést nyújtott be.
- A Pest Vármegyei Területi Választási Bizottság 2024. május 10. napján kelt 134/2024. (05.10.) sz. TVB határozatával a kérelmező fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert azt állapította meg, hogy az nem tartalmazta a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 223. § (3) bekezdése szerinti alapját, azaz a megtámadott határozat esetleges jogszabálysértésére vonatkozó érvelést, mérlegelési jogkörben hozott döntése elleni bizonyítékokat.
A felülvizsgálati kérelem
- A kérelmező felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyben az első- és másodfokú határozatok hatályon kívül helyezését és megváltoztatását kérte, és kérte a választási névjegyzékbe történő felvételét.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmének érdemi elbírálására az alábbiak miatt nem kerülhet sor.
- A Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontja értelmében a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát. A Ve. 231. § (1) bekezdésének d) pontja szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
- A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében nem tüntette fel személyi azonosítóját, így az nem felel meg a Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontjában foglaltaknak.
- A Kúria utal arra is, hogy a választási felülvizsgálati eljárásban – a Ve. 228. § (1) bekezdésében foglalt háromnapos eljárási határidő rövidségére tekintettel – hiánypótlási felhívás kibocsátásának nincs helye (Kvk.I.37.220/2014/2., Kvk.IV.37.990/2014/3.), ezért a jogszabályi feltételeket nem teljesítő felülvizsgálati kérelemben foglalt egyéb jogsértési hivatkozásokat érdemben nem lehetett vizsgálni. (Kvk.II.39.358/2022/2., Kvk.V.39.306/2022/2., Kvk.II.38.217/2019/2., Kvk.II.37.514/2019/2.)
- Mindezek folytán a Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelmet a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A döntés elvi tartalma
- Amennyiben választási ügyben a bírósági felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza a kérelmet benyújtójának személyi azonosítóját, a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint.
Záró rész
- A Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Ve. 229. § (2) bekezdése szerint nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban, a Ve. 228. § (2) bekezdésére tekintettel a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 151. § (1) bekezdésének és 124. § (5) bekezdésének megfelelően tárgyaláson kívül bírálta el.
- Az illeték viseléséről rendelkezni nem kellett, tekintettel arra, hogy az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
- A Kúria végzésével szembeni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2024. május 15.
Dr. Balogh Zsolt s.k. a tanács elnöke
Dr. Bögös Fruzsina s.k. előadó bíró
Dr. Kalas Tibor s.k. bíró