Kvk.IV.39.022/2024/3. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.IV.39.022/2024/3.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke
                        Dr. Bögös Fruzsina előadó bíró
                        Dr. Kalas Tibor bíró

A kérelmező: Közösen Építő Polgárok Pártja
                     (….)

A kérelmező képviselője: dr. Fülöp Edina ügyvéd
                                       (…..)

Az eljárás tárgya: választási ügy

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért határozat:a Nemzeti Választási Bizottság 32/2024. számú határozata 

Rendelkező rész

A Kúria
- a Nemzeti Választási Bizottság 32/2024. számú határozatát helybenhagyja;
- kötelezi a kérelmezőt, hogy az esedékesség napjáig fizessen be az állami adó- és vámhatóság illetékbevételi számlájára 10.000 (tízezer) forint feljegyzett nemperes eljárási illetéket. A fizetendő illeték a határozat jogerőre emelkedését követő 60. napon válik esedékessé.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. A kérelmező 2024. március 19-én elektronikus úton kezdeményezte a Nemzeti Választási Bizottságnál (a továbbiakban: NVB) jelölő szervezetként történő nyilvántartásba vételét az Európai Parlament tagjai, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a nemzetiségi önkormányzati képviselők közös eljárásban tartott 2024. évi  választásán, az Európai Parlament tagjai, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a nemzetiségi önkormányzati képviselők közös eljárásban lebonyolított 2024. évi általános választásán a választási irodák hatáskörébe tartozó feladatok végrehajtásának részletes szabályairól, a választási eredmény országosan összesített adatai körének megállapításáról, a fővárosi és vármegyei kormányhivatal választásokkal összefüggő informatikai feladatai ellátásának részletes szabályairól, valamint a közös eljárásban használandó nyomtatványokról szóló 2/2024. (III. 11. ) IM rendelet 6. melléklete szerinti nyomtatványon (a továbbiakban: P5 formanyomtatvány). A kérelmező jelölő szervezetként való bejelentését ….. tette meg, P5 formanyomtatvány elektronikus úton történő benyújtásával.
  2. Az NVB 2024. március 21. napján kelt 32/2024. számú határozatával az Európai Parlament tagjai, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a nemzetiségi önkormányzati képviselők közös eljárásban tartott 2024. évi választásán a kérelmező jelölő szervezetként való nyilvántartásba vételét visszautasította.
  3. Határozatának indokolásában hivatkozott a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 119. § (1) és (2) bekezdéseire, a 3. § (1) bekezdés 3. pont b) és c) alpontjaira, a 133. § (1) bekezdésére és megállapította, hogy a www.birosag.hu oldalon elérhető, a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról szóló 2011. évi CLXXXI. törvény 86. § (1) bekezdése szerinti közhiteles nyilvántartásban a kérelmező törvényes képviselőjeként ugyan …… szerepel, azonban nevezett képviseleti megbízása 2023. augusztus 15-én megszűnt. Utalt a Kúria e körben kialakult joggyakorlatára (Kvk.IV.37.376/2019/5., Kvk.II.37.677/2020/6., Kvk.IV.39.300/2022/5.).

A felülvizsgálati kérelem

  1. A kérelmező felülvizsgálati kérelmében az NVB 32/2024. számú határozatának hatályon kívül helyezését és a kérelmező jelölő szervezetként való nyilvántartásba vételének elrendelését kérte.
  2. Előadta, hogy a kérelmező vonatkozásában változásbejegyzési eljárás van folyamatban, mely változásbejegyzés tárgya az elnökség (…., ….. és …..) megbízatásának meghosszabbítása, amelyekről a közgyűlés akként döntött, hogy az elnök és az alelnökök 2028. szeptember 11. napjáig látják el tisztségüket. Kiemelte, a változásbejegyzési kérelem elbírálása során a Fővárosi Törvényszék hiánypótlásra irányuló végzést adott ki, a hiányok pótlására 2024. március 22. napján sor került. Ennek alapján azt állította, hogy a kérelmező képviseletére jogosult ……... Rámutatott, a közhiteles nyilvántartásban nem szerepel a tisztség megszűnésének végső időpontja, azonban az eljárás folyamatban van a Fővárosi Törvényszék előtt. Érvelése szerint ennek alapján igazolásra került a képviselet ténye és erre figyelemmel a kérelmező nyilvántartásba vett és a regisztrációs feltételeknek megfelel.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A kérelmező felülvizsgálati kérelme az alábbiak szerint nem alapos.
  2. A Kúria a rendelkezésre álló iratok és közhiteles nyilvántartás adatai alapján megállapította, hogy a kérelmező által benyújtott P5 nyomtatványon a jelölő szervezet képviselőjeként …… szerepel, akinek a megbízása a közhiteles nyilvántartás adatai szerint 2023. augusztus 15. napján megszűnt.
  3. A Ve. 119. § (2) bekezdése szerint a jelölő szervezetet a bírósági nyilvántartás szerint képviseletre jogosult személy jelentheti be, a Ve. 133. § (1) bekezdése értelmében pedig a választási iroda kötelezettsége arra terjed ki, hogy a bejelentett szervezet létezését és adatainak hitelességét a civil szervezetek bírósági nyilvántartásában ellenőrizze.
  4. Ezen jogszabályi rendelkezések alapján a kérelmező, mint jelölő szervezet nyilvántartásba vételi eljárása során az NVB kizárólag a civil szervezetek bírósági nyilvántartásában foglalt adatokat vehette figyelembe, amely alapján pedig jogszerűen utasította vissza a kérelmező jelölő szervezetként való nyilvántartásba vételét a Ve. 133. § (1) bekezdésére hivatkozva, mert e nyilvántartás szerint ….. képviseleti megbízása 2023. augusztus 15. napján megszűnt. Ennek alapján pedig ….. képviseleti jogra vonatkozó megbízása a párt bejelentésének időpontjában, 2024. március 19. napján nem állt fenn. A kérelmező felülvizsgálati kérelmében minderre tekintettel alaptalanul hivatkozott a benyújtott változásbejegyzési kérelemre, az ezen eljárás során a bíróság által kibocsátott hiánypótlási végzésre és a benyújtott hiánypótlásra, mert azokkal szemben kizárólag a jogszabállyal felhívott birósági nyilvántartás adatainak volt jelentősége.
  5. Nem vitásan a közhiteles nyilvántartás adataival szemben van helye ellenbizonyításnak, azonban egy bíróság által jogerősen el nem bírált változásbejegyzési kérelem és közgyűlési határozat nem elegendő a közhiteles nyilvántartás adataival szembeni sikeres ellenbizonyításhoz, így a kérelmező által a felülvizsgálati eljárásban hivatkozott közgyűlési határozatoknak sem volt relevanciája az eljárásban.
  6. A Kúria több korábbi döntésében hangsúlyozta, hogy az eljárás jellege, a rendelkezésre álló rövid határidők csak azt teszik lehetővé, hogy az illetékes választási iroda a jelölő szervezet adatainak hitelességét a civil szervezetek bírósági nyilvántartásában ellenőrizze. A nyilvántartás pedig csak az ilyenként bejelentett képviselő nevét és lakóhelyét tartalmazza. A képviseletre jogosult személyen tehát – a Ve. 119. § (2) bekezdésének vonatkozásában – a szervezet képviseletére a bírósági nyilvántartás szerint jogosult személy értendő. (Kvk.II.37.146/2014/2., Kvk.II.37.677/2020/6.)
  7. Végül pedig az a kérelmezői hivatkozás, amely szerint a civil szervezetek bírósági nyilvántartásába a megszűnés tényleges időpontja nincs bejegyezve, szintén nem volt figyelembe vehető, mert e nyilvántartás szerint a képviseleti jogra vonatkozó megbízás megszűnésének időpontja aggálytalanul és egyértelműen megállapíthatóan 2023. augusztus 15. napja.
  8. A fentiekben kifejtettekre tekintettel a Kúria az NVB határozatát a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint helybenhagyta.

A határozat elvi tartalma

  1. Amennyiben a jelölő szervezetkénti nyilvántartásba vétel iránti bejelentést benyújtó képviselő képviseleti megbízása a civil szervezetek közhiteles nyilvántartása alapján lejárt, a választási bizottság a jelölő szervezetként való nyilvántartásba vételt jogszerűen utasítja vissza.

Záró rész

  1. A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban döntött.
  2. A kérelmező illetékmentességi nyilatkozatot nem csatolt, amelyre figyelemmel a Ve. 228. § (2) bekezdése és a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény 35. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 102. § (1) bekezdése alapján az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 45/A. § (5) bekezdése szerinti mértékű nemperes eljárási illetéket köteles viselni.
  3. A Kúria tájékoztatja a kérelmezőt, hogy az illetéket a Nemzeti Adó-és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára kell az esedékesség napjáig megfizetnie. A megfizetés során közleményként fel kell tüntetni a Kúria megnevezését, a kúriai ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát.
  4. A határozat elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. március 26. 

Dr. Balogh Zsolt s.k. a tanács elnöke          
Dr. Bögös Fruzsina s.k.  előadó bíró
Dr. Kalas Tibor s.k. bíró