Kvk.IV.37.393/2010/2. számú határozat

Kvk.IV.37.393/2010/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt dr. G. I. rendű és dr. F. J. II. rendű kérelmezőknek az Országos Választási Bizottság 2010. április 6. napján kelt 276/2010. és a 285-292/2010. számú határozatai ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 276/2010. és a 285-292/2010. számú határozatai ellen a kérelmezők által benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelmet hivatalból elutasítja, egyebekben a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül utasítja el.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Az Országos Választási Bizottság /a továbbiakban: OVB/ a 276/2010. számú határozatában D. I. magánszemély kifogásának helyt adott és megállapította, hogy a Civil Mozgalom a honlapján található "HOL ÉS HOGYAN SZAVAZHATUNK A CIVIL MOZGALOMRA" című tájékoztatóval megsértette a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 89. § /1/ bekezdésében foglaltakat, továbbá a testület a további jogsértéstől eltiltotta.

Az OVB a 285/1010., a 290/2010. és a 292/2010. számú határozataiban a mentelmi jogot fenntartotta, a 286/2010., 287/2010., 288/2010., 289/2010. és a 291/2010. számú határozataiban az érintett képviselők mentelmi jogát felfüggesztette.

Az OVB a 276/2010. számú határozatában tájékoztatta az érintetteket arról, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelmet mely időpontig, hol és milyen módon lehet benyújtani, továbbá arról is, hogy a bírósági eljárás illetékköteles, az illeték mértéke 7.500 forint.

A 285-292/2010. számú határozatok rendelkező része pedig azt tartalmazta, hogy a határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

A kérelmezők kérelmükben a fenti határozatok bírósági felülvizsgálatát kérték. A kérelmen illetéket nem róttak le, ugyanakkor annak megállapítását kérték, hogy a választási nemperes eljárást kezdeményező beadvány illetékmentes. Vitatták az illeték megfizetésével kapcsolatos 2/2010. KJE jogegységi határozat helyességét, és az általuk megállapíthatónak tartott illetékmentességre hivatkozással az illeték lerovását mellőzték.

A kérelem - több okból - érdemben nem bírálható el.

Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 1. § alapján a bírósági eljárásért illetéket kell fizetni. Az Itv. 74. § (1) bekezdés pedig arról rendelkezik, hogy a bírósági eljárás illetéket illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni.

A Legfelsőbb Bíróság 2010. március 8. napján meghozott, a Magyar Közlöny 41. számában 2010. március 23. napján közzétett 2/2010. KJE jogegységi határozatában megállapította, hogy a Ve. 82. § (1) bekezdésében és 84. § (2) bekezdésében szabályozott bírósági felülvizsgálat iránti nemperes eljárás nem tárgyi illetékmentes.

A Ve. 84. § (2) bekezdés alapján a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elbírálása nemperes eljárásra tartozik. Erre az eljárásra a 105/1952.(12. 28.) MT rendelet 13. § (3) bekezdése alapján a Pp. szabályait kell alkalmazni.

A Pp. 124. § (2) bekezdés szerint a bíróság a keresetlevelet - hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve - idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha elmulasztották az eljárási illeték megfizetésre vonatkozó kötelezettség teljesítését. A Pp. 130. § (1) bekezdés i) pontja szerint pedig a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha megállapítható, hogy nem fizették meg az eljárási illetéket.

Az előterjesztett kérelem a Ve. 84. § (1) bekezdése alapján sem alkalmas érdemi elbírálásra. Az I. rendű kérelmező a jogi szakvizsga bizonyítványát faxon terjesztette elő, olyan módon, hogy az hitelesítést nem tartalmaz, illetve a megküldött hitelesítés külön lapon található. Ez nem tesz eleget a Ve. 84. § (1) bekezdése követelményének.

A II. rendű kérelmező 1993. február 26-án kelt - a Budapesti Ügyvédi Kamara által kiadott - határozatot csatolt az egyéni ügyvédek lajstromába történő bejegyzéséről, amely okirat a fenti törvényi előírásnak szintén nem felel meg.

Így ezen okból a Pp. 73/C. §-ára is tekintettel a 73/B. § (1) bekezdése alapján a kérelem hivatalból történő elutasításának van helye.

A Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84. § (4) bekezdése alapján a kérelmezők bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a 285-292/2010. számú határozatokkal kapcsolatban érdemi vizsgálat nélkül utasította el, mivel a mentelmi jog tárgyában hozott döntés ellen - annak jogorvoslati záradéka szerint - jogorvoslatnak nincs helye az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény 7. § (2) bekezdése értelmében.

Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a Ve. 83. § (3) és (4) bekezdés szerint bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet a Pp. fent idézett rendelkezéseire is tekintettel részben hivatalból, illetve részben érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

E végzés elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. § (10) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2010. április 8.