A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.III.39.081/2024/2.
A tanács tagjai: Dr. Farkas Katalin a tanács elnöke
Dr. Bérces Nóra előadó bíró
Dr. Kovács András bíró
A kérelmező: Szabad Ország Mozgalom (...)
Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért határozat: a Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Területi Választási Bizottság 66/2024. (V. 14.) számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- Az Ózdi Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) a 81/2024. (V. 10.) számú határozatában … Ózd településen polgármesterjelöltként való nyilvántartásba vételét visszautasította. A határozat indokolása szerint az aláírásgyűjtés folyamata sértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 122. § (6) bekezdésben, valamint a Ve. 2. § (1) bekezdés a), b), c) és e) pontban foglaltakat, az ajánlóíveken szereplő aláírások érvényessége nem volt megállapítható.
- A kérelmező képviseletében eljáró … fellebbezését a Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) a 66/2024. (V. 14.) számú határozatával érdemi vizsgálati nélkül elutasította a Ve. 231. § (1) bekezdés a) és d) pontja alapján. Megállapította, hogy a fellebbezés nem hivatkozott a kérelmező érintettségére, azzal kapcsolatban nem fejtett ki érvelést, továbbá nem jelölte meg sem a jogszabálysértést, sem a jelölő szervezet székhelyét és bírósági nyilvántartásba-vételi számát.
A bírósági felülvizsgálati kérelem
- A kérelmező a jogi képviselő nélkül, 2024. május 15-én 10 óra 4 perckor, e-mail útján előterjesztett bírósági felülvizsgálati kérelméhez ügyvédi meghatalmazást nem csatolt. Előadta, hogy egy fő aktivista valóban segített …nak aláírást gyűjteni nyolc darab ajánlóív esetében, és ezeken a … aláírása szerepel. Utalt arra is, hogy egy ózdi lakos vesztegető, zsaroló, fenyegető magatartásával a … visszalépését akarta elérni, továbbá információkat szerzett a folyamatban lévő választási eljárásról.
- A kérelmező 2024. május 15-én 15 óra 59 perckor a korábbi beadványa kiegészítéseként újabb beadványt terjesztett elő – szintén e-mail útján és jogi képviselet nélkül eljárva –, amelyhez csatolta az Ózdi Helyi Választási Bizottság 83/2024. (V.14.) számú, a szavazólap adattartalmáról döntő határozatát.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
- A fellebbezés és a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására irányadó szabályokat a Ve. 222-225. §-ai tartalmazzák. A Ve. 224. § (5) bekezdésének első mondata rögzíti, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
- A felülvizsgálati kérelemmel támadott határozatok jogorvoslati tájékoztatásai tartalmazták, hogy a bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. Egységes és következetes a Kúria joggyakorlata abban, hogy a választási eljárás sommás jellege, annak háromnapos határideje kizárja bizonyítási eljárás lefolytatásának és hiánypótlási felhívás kibocsátásának a lehetőségét (Kvk.IV.37.316/2014/2., Kvk.II.39.414/2022/2., Kvk.VI.39.516/2022/2.).
- A Ve. 231. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be. A következetes bírói gyakorlat szerint a Ve. 231. § (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre (Kvk.II.39.414/2022/2., Kvk.III.39.042/2024/6.).
- A Kúria megállapította, hogy a támadott határozatok részletes jogorvoslati kioktatása ellenére a kérelmező a felülvizsgálati kérelmet ügyvédi képviselet nélkül nyújtotta be, ezért érdemi elbírálására nincs törvényes lehetőség.
- Mindezekre tekintettel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 224. § (5) bekezdése és 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
- Utal arra a Kúria, hogy a felülvizsgálati kérelem jogszabálysértésre nem hivatkozott [Ve. 223. § (3) bekezdés a) pont], és a kérelem benyújtójának székhelyét, valamint bírósági nyilvántartásba-vételi számát [Ve. 224. § (3) bekezdés b), c) pontok] sem tartalmazta, amelyek hiánya ugyancsak a felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását eredményezné.
A döntés elvi tartalma
- A választási ügyben hozott határozat ellen ügyvédi képviselet nélkül benyújtott felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
Záró rész
- A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- A nemperes eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XC. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontjára tekintettel illetékmentes.
- A végzéssel szembeni jogorvoslatot a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2024. május 17.
Dr. Farkas Katalin s.k. tanácselnök,
Dr. Bérces Nóra s.k. előadó bíró,
Dr. Kovács András s.k. bíró
A Kúria
kijavító végzése
Az ügy száma: Kvk.III.39.081/2024/4.
A tanács tagjai: Dr. Farkas Katalin a tanács elnöke,
Dr. Bérces Nóra előadó bíró,
Dr. Kovács András bíró
A kérelmező: Szabad Ország Mozgalom (…)
Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért határozat: a Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Területi Választási Bizottság 66/2024. (V. 14.) számú határozata, valamint az Ózdi Helyi Választási Bizottság 83/2024. (V.14.) számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a Kvk.III.39.081/2024/2. számú végzését akként javítja ki, hogy a fejrészben a kérelmező székhelyeként feltüntetett „….” cím helyesen: „...”.
A kijavító végzés ellen nincs helye felülvizsgálatnak.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A Kúria a Kvk.III.39.081/2024/2. számú végzés fejrészében adminisztratív hibából, tévesen tüntette fel a kérelmező székhelyét, amelyből kifolyólag a végzés kézbesítése sikertelen volt, az „elköltözött” jelzéssel érkezett vissza.
- A civil szervezetek névjegyzékének közhiteles adatai alapján a kérelmező székhelye helyesen …
- A Kúria a kifejtettek alapján, az előzőek észlelését követően a végzését a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 84. § (2) bekezdése értelmében alkalmazandó polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 352. § (1) bekezdése alapján kijavította.
- A végzés ellen a Kp. 116. § d) pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye
Budapest, 2024. június 7.
Dr. Farkas Katalin s.k. a tanács elnöke,
az aláírásban akadályozott Dr. Bérces Nóra előadó bíró,
Dr. Kovács András bíró helyett