Kvk.III.39.069/2024/3. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.III.39.069/2024/3.

A tanács tagjai: 

Dr. Kovács András a tanács elnöke,
Dr. Ujhelyi-Gyurán Ildikó előadó bíró,
Dr. Sperka Kálmán bíró

A kérelmező: Hajrá Békéscsaba Egyesület (…)

A kérelmező képviselője: … (ügyintéző ügyvéd: ...)

Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért határozat: a Békéscsabai Helyi Választási Bizottság 114/2024. (V. 14.) számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a Békéscsabai Helyi Választási Bizottság 114/2024. (V. 14.) számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy az esedékesség napjáig fizessen meg az állami adó- és vámhatóság illetékbevételi számlájára 10.000 (tízezer) forint feljegyzett nemperes eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás           

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. A kérelmezőt a Békés Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) 2024. március 25-én jogerőre emelkedett 1/2024. számú határozatával a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán jelölő szervezetként nyilvántartásba vette.
  2. A TVB a Polgárok Békéscsabáért Egyesületet a 2024. április 18-án jogerőre emelkedett 20/2024. számú határozatával ugyancsak nyilvántartásba vette a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán. Mindkét jelölő szervezet kérte a jelölő szervezet bejelentésére szolgáló P5 formanyomtatvány 2.(4). pontjában emblémája feltüntetését a szavazólapon és ennek megfelelően a bejelentéséhez előírt formátumban csatolta azt.
  3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9-ére kitűzött általános választásán a 4. számú egyéni választókerületi képviselőjelöltek szavazólapjának adattartalmát a 114/2024. (V. 14.) számú határozata melléklete szerinti tartalommal jóváhagyta.
  4. Az indokolás kitér arra, hogy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 156. §-a szerint az egyéni szavazólap alap-adattartalmát a Ve. 5. számú melléklete határozza meg.
  5. A Ve. 158. §-a kimondja, hogy közös jelölt esetén a szavazólap a jelölt, illetve lista állításában résztvevő valamennyi jelölő szervezet nevét tartalmazza. A szavazólapon fel kell tüntetni a jelölőszervezet rövidített nevét, illetve jelképének szürkeárnyalatos képét is, ha az a jelölő szervezet a jelölő szervezet bejelentésekor kéri.
  6. A Ve. 161. §-ára utalással kifejtette, hogy a jelölő szervezet jelképét 20 mm magas és 40 mm széles területen kell elhelyezni a szavazólapon. Ha a közös jelölt, illetve lista állításában részt vevő jelölő szervezetek több jelkép feltüntetését kérik a szavazólapon, azokat együttesen kell a 20 mm magas és 40 mm széles területen elhelyezni.
  7. A határozat mellékletét képező szavazólap 3. sorszáma alatt a kérelmező neve, jelöltje, valamint annak nyilvántartásba vett, kör alakú, annak felső részében a „Hajrá”, míg az alsó részében a „Békéscsaba” felirattal rendelkező, lila szív formájú emblémája, míg 5. sorszám alatt a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség, Kereszténydemokrata Néppárt és Polgárok Békéscsabáért Egyesület mint jelölő szervezetek megjelölése, a közös jelöltjük neve három emblémával, így a Polgárok Békéscsabáért Egyesület felirat nélküli narancssárga szív jelképpel került feltüntetésre.

A felülvizsgálati kérelem

  1. A kérelmező felülvizsgálati kérelmében a HVB határozatának megváltoztatását és annak megállapítását kérte, hogy a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelölő szervezet szavazólapon feltüntetett szív emblémájának feltüntetésével megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c), d) és e) pontjában foglalt alapelveket. Kérte a Kúriát, hogy a jogsértőt a további jogsértéstől tiltsa el.
  2. Érintettsége körében előadta, hogy TVB 1/2024. számú határozatával jelölő szervezetként vette nyilvántartásba a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán, így a felülvizsgálati kérelmében megjelölt embléma jogsértő használata mind rá, mind pedig az általa indított képviselőjelöltek választási esélyeire és jogaira kihat.
  3. Rámutatott, hogy a TVB a Polgárok Békéscsabáért Egyesületet 2024. április 18-án jogerőre emelkedett 20/2024. számú határozatával vette nyilvántartásba, amely döntés indokolása tartalmazza, hogy a TVB ellenőrizte az egyesület létezését és a nyomtatványon feltüntetett adatainak hitelességét a civil szervezetek bírósági nyilvántartásában. Megállapította, hogy az egyesület jogerősen szerepelt a civil szervezetek bírósági nyilvántartásában és a bejelentéskor megadott adatai egyezést mutattak a közhiteles bírósági nyilvántartás adataival.
  4. Mindkét jelölőszervezet kérte emblémája feltüntetését a szavazólapon és ennek megfelelően a bejelentéshez előírt formátumban csatolta is azt. A jelölőszervezetek emblémájának vizsgálatát a TVB elvégezte és döntött a jelölő szervezetek nyilvántartásba vételéről.
  5. A kérelmező előadta, hogy emblémája kör alakú, amelyben középen egy lila szív található, a felső körében a „Hajrá”, míg az alsó körében a „Békéscsaba” felirat szerepel. A lila szív nem csak az Alapszabályában szerepel 2019. óta, hanem már a korábbi, 2019. évi önkormányzati választáson is ez volt az egyesület jelképe a jelölő szervezetek nyilvántartásában. A választópolgárok a lila szívvel azonosították az egyesületet. Ellenben a Polgárok Békéscsabáért Egyesület emblémája egy narancssárga szív, felirat nélkül. Vonatkozásában nincs adat a szív jelkép alapszabályi rendelkezéséről.
  6. Hivatkozott arra is, hogy a TVB 30/2024. számú határozatából állapítható az meg, hogy a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelölő szervezetként történő nyilvántartásba vételekor mindösszesen a narancssárga szív embléma jogi feltételeknek való megfelelőségét vizsgálta, vagyis azt, hogy Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint az állami kitüntetésekről szóló 2011. évi CCII. törvény 5. § (1) bekezdésének megfelel-e. A TVB a két jelölő szervezet emblémájának az érdemi vizsgálatát a jelölő szervezetek nyilvántartásba vételekor nem végezte el, arra a 30/2024. számú határozat meghozatalakor került sor azzal, hogy rögzítette, hogy a különbözőséget biztosító elemekre – így az embléma formájára és az embléma részét képező szövegre figyelemmel – a Ve. alapelvi rendelkezései az érintett jelölő szervezetek nyilvántartásba vétele során nem sérültek. A határozat arra is kitért, hogy a szavazólapon az emblémák különbözősége – függetlenül attól, hogy azok szürkeárnyalatos képben jelennek meg – felismerhető abból is, hogy a kérelmező emblémája szöveget is tartalmaz. A felismerhetőséget segíti, hogy a Polgárok Békéscsabáért Egyesület más jelölő szervezettel közösen állít jelölteket az önkormányzati választáson, így emblémája önállóan sem jelenik meg.
  7. A kérelmező felülvizsgálati kérelmében hangsúlyozta, hogy a megelőzés elve alapján a Polgárok Békéscsabáért Egyesület jelképeként a szív formátumot nem lehetett volna a nyilvántartásba bejegyezni, mert az embléma használatára az a szervezet jogosult, amely azt korábban bejelentette. Ugyanazon a választáson résztvevő jelölő szervezetek közötti azonossági tilalom embléma tekintetében is fennáll, mivel az embléma funkciója az, hogy a szervezetet azonosítsa, a többi szervezettől megkülönböztesse. Következésképpen a szív emblémáknak különösen a szavazólapokon történő feltüntetése alkalmas a választópolgárok megtévesztésére, mert a szavazólapokon mind a lila szív, mind a narancssárga szív szürkeárnyalatos megjelenítésére került sor, amely teljes azonossággal mutatja két jelölőszervezet jelképét.
  8. Önmagában az, hogy saját jelképén szöveges felirat is található, nem alkalmas a jelölő szervezetek megkülönböztetésére, mert a szív alak domináló és figyelmet felhívó, ezért csupán a jelkép ezen részére fokuszáló választópolgárt a jelölt kiválasztása során megtéveszti. Az emblémáknak nem csak a teljes azonossága, de hasonlósága is lehetősége teremt két jelölőszervezet összetévesztésére.
  9. A két jelölőszervezet felismerhetőségét az a tény sem segíti, hogy a Polgárok Békéscsabáért Egyesület más jelölő szervezettel közösen állít jelölteket az önkormányzati választáson, így emblémája nem önállóan jelenik meg, mert a TVB-nek a jelölő szervezetek nyilvántartásba vételekor fennálló adatok, tények, körülmények alapján kellett volna állást foglalnia a kérelemről (Kvk.VI.39.026/2024/4.).
  10. Kifejtette, a TVB figyelmen kívül hagyta az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdését miután, aki nem tud olvasni, az a választási kampányban használt jelképekkel azonosítja a jelölő szervezeteket, a Hajrá Békéscsaba Egyesületet a lila szívvel. A két szürkés árnyalatú szív nem segíti elő a fogyatékkal élő választópolgár választói jogának a gyakorlását sem, hanem megtéveszti őket. Ezt a vitás kérdést a Ve. 181. § (1) bekezdésében rögzített segítő igénybevétele sem oldja meg.
  11. Összességében kifejtette, a HVB határozata sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés c), d) és e) pontját, 132. §-át, 133. § (1) és (2) bekezdését, 134. §-át, 181. § (1) bekezdését és az Alaptörvény XV. cikk (2) és (5) bekezdésében foglaltakat.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alaptalan.
  2. A kérelmező Ve. 222. § (1) bekezdés szerinti érintettsége körében nem merült fel kétség, így azt a Kúria elfogadta. A felülvizsgálati kérelmet a kérelmező a Ve. 240. § (2) bekezdésében rögzített határidőn belül terjesztette elő, annak tartalma megfelel a Ve. 224. § (3) bekezdésében foglaltaknak, az eljárásban a kérelmezőt szabályos meghatalmazással rendelkező ügyvéd képviselte. A Kúria ekként a felülvizsgálati kérelmet érdemben bírálta el.
  3. A Ve. 158. § (2) bekezdése szerint a szavazólapon fel kell tüntetni a jelölő szervezet rövidített nevét, illetve jelképének szürkeárnyalatos képét is, ha azt a jelölő szervezet a bejelentésekor kéri.
  4. A kérelmezőt a TVB 2024. március 25-én jogerőre emelkedett 1/2024. számú határozatával jelölő szervezetként nyilvántartásba vette a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. június 9. napjára kitűzött általános választásán.
  5. A TVB a Polgárok Békéscsabáért Egyesületet szintén nyilvántartásba vette 20/2024. számú határozatával. A nyilvántartásba vétel az egyesület jelképére is kiterjedt. Ezen határozattal szemben a kérelmező kifogást terjesztett elő, a TVB a 2024. május 3-án meghozott 30/2024. számú határozatában a kifogást érdemben elutasította.
  6. A kérelmező fellebbezésére eljárt Nemzeti Választási Bizottság a kérelmezőnek a TVB 20/2024. számú határozata elleni fellebbezését a  307/2024. számú határozatában elkésettség okán a Ve. 231. § (1) bekezdés b) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
  7. Miután a fellebbezés elkésett, így az elsőfokú – nyilvántartásba vételről rendelkező – határozat jogerőre emelkedett.
  8. A Kúria hangsúlyozza, a Ve. 158. § (2) bekezdése a szavazólap tartalmát a jelölő szervezet nyilvántartásba vételéhez köti, így a szavazólap adattartalmának is ehhez kell igazodnia. A Ve. 4. számú melléklet ac) pontja értelmében pedig a jelölő szervezetek, jelöltek és listák nyilvántartása tartalmazza annak jelképét. Következésképpen a jelölő szervezet emblémájának szavazólapon való feltüntetése a nyilvántartásba vétel során kifogásolható, a kérelmező felülvizsgálati kérelmében foglaltak így érdemben a TVB 20/2024. számú határozatával szemben lehettek volna értékelhetők, nem jelen eljárásban.
  9. A szavazólap adattartalmával kapcsolatos jogorvoslat lehetősége nem nyitja meg újra a jelkép nyilvántartásba vételéről szóló határozat elleni jogorvoslatot.
  10. A felülvizsgálati kérelem a szavazólap adattartalmával (Ve. 156. § - 159. §) és az esélyegyenlőség szavazólapon való érvényesítésével (Ve. 160. § - 161. §) kapcsolatos jogszabálysértést pedig nem állított.
  11. A Kúria a fentiek alapján megállapította, hogy a HVB határozata nem sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés c), d) és e) pontját, a felülvizsgálati kérelem megalapozatlan volt, ezért a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alkalmazásával annak helybenhagyásáról döntött.

A döntés elvi tartalma

  1. A szavazólap adattartalmával kapcsolatos jogorvoslat lehetősége nem nyitja meg újra a jelkép nyilvántartásba vételéről szóló határozat elleni jogorvoslatot.

Záró rész

  1. A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése szerint nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban tárgyaláson kívül határozott.
  2. A kérelmező illetékmentességi nyilatkozatot nem csatolt, amelyre figyelemmel a Ve. 228. § (2) bekezdése és a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény 35. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 102. § (1) bekezdése alapján az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 45/A. § (5) bekezdése szerinti mértékű nemperes eljárási illeték megfizetésére köteles.A fizetendő illeték a határozat jogerőre emelkedését követő 60. napon válik esedékessé.
  3. A Kúria tájékoztatja a kérelmezőt, hogy az illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára kell az esedékesség napjáig megfizetnie. A megfizetés során közleményként fel kell tüntetni a Kúria megnevezését, a kúriai ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát [30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 2. § (2) bekezdése e) pont]. Az esedékességről az Itv. 78. § (4) bekezdése rendelkezik.
  4. A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. május 17.

Dr. Kovács András s.k. a tanács elnöke,
Dr. Ujhelyi-Gyurán Ildikó s.k. előadó bíró,
Dr. Sperka Kálmán s.k. bíró