A Kúria
mint felülvizsgálati bíróság
v é g z é s e
Az ügy száma: Kvk.III.37.991./2016/2.
A tanács tagjai: dr. Kárpáti Zoltán a tanács elnöke
dr. Fekete Ildikó előadó bíró
dr. Kovács Ákos bíró
A kérelmező:
Kérelmezett: Nemzeti Választási Bizottság
A per tárgya: népszavazási ügy
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó: a kérelmező
A felülvizsgálni kért jogerős határozat:
Nemzeti Választási Bizottság
2016. október 7. napján kelt 143/2016. számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 1.000 (azaz egyezer) forint mérsékelt illetéket.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
[1] A kérelmező 2016. október 3. napján kifogást nyújtott be az MR1 közszolgálati rádió választási kampányműsorai, és a 2016. szeptember 30-án valamint október 2-án elhangzott politikai reklámja miatt.
[2] A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) 2016. október 7. napján kelt 143/2016. számú határozatával a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
[3] A kérelmező részére az NVB határozatát elektronikus úton 2016. október 7. napján kézbesítették.
[4] A kérelmező az NVB határozatával szemben személyesen eljárva 2016. október 17. napján 14:19 perckor elektronikus úton bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő.
A Kúria döntése és jogi indokai
[5] A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
[6] A népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról 2013. évi CCXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 79. §-a alapján az országos népszavazási eljárásban a jogorvoslat benyújtására és elbírálására rendelkezésre álló határidő öt nap.
[7] Az Nsztv. 1. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224.§ (5) bekezdése alapján a felülvizsgálati eljárásban a jogi képviselet kötelező.
[8] A bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a Ve. 231.§ (1) bekezdés b) pontja alapján, ha az elkésett, a Ve. 231.§ (2) bekezdése szerint, ha a fél jogi képviselő nélkül járt el.
[9] A bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására biztosított jogvesztő törvényi határidő 2016. október 12-én 16:00-kor lejárt, ezért a 2016. október 17. napján elektronikus úton előterjesztett bírósági felülvizsgálati kérelem elkésett. A kérelmező jogi képviselő nélkül eljárva nyújtotta be a felülvizsgálati kérelmet, ahhoz a jogi szakvizsga megszerzését igazoló okiratot vagy annak hiteles másolatát sem csatolta.
[10] Mindezek folytán a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdés alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Az elutasításra tekintettel a Kúria érdemben nem vizsgálhatta a jogorvoslati kérelemben foglaltakat.
Záró rész
[11] A Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Ve. 229. § (2) bekezdésének megfelelően nemperes eljárásban bírálta el.
[12] A Kúria a közigazgatási nemperes eljárás illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 43. § (7) bekezdése és 58. § (1) bekezdés f) pontja szerint állapította meg, és az ennek alapján számított mérsékelt eljárási illeték viselésére a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 13. §-ának (2) bekezdése alapján kötelezte a kérelmezőt.
[13] A Kúria határozata ellen a további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2016. október 19.
Dr. Kárpáti Zoltán sk. a tanács elnöke,
Dr. Fekete Ildikó sk. előadó bíró,
Dr. Kovács Ákos sk. bíró