Kvk.II.37.379/2010/3. számú határozat

Kvk.II.37.379/2010/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt I.r. és II.r. kérelmezőknek az Országos Választási Bizottság 2010. március 28. napján kelt 247/2010., 248/2010. és március 29. napján kelt 250/2010., 252/2010. és 263/2010. számú határozatai ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 247/2010, 248/2010, 250/2010 és 252/2010 határozatai ellen a kérelmezők által benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelmet hivatalból elutasítja, egyebekben a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül utasítja el.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Az Országos Választási Bizottság 247/2010. számú határozatában helybenhagyta a Fővárosi Választási Bizottság azon határozatát, amelyben a fővárosi területi listás szavazólap adattartalmát jóváhagyta és azok mintapéldányát "nyomtatható" jelzéssel látta el. A 248/2010. számú határozatában az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság 66/2010.(III.26.) számú határozatát megváltoztatta és a fővárosi területi listás szavazólap adattartalmát a határozat mellékletét képező mintának megfelelően állapította meg.

Az Országos Választási Bizottság 250/2010. számú határozatában az előterjesztett kifogásnak helyt adott és megállapította, hogy a című kiadvány készíttetője és terjesztője a az impresszum hiánya miatt megsértette a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (Ve.) 42.§ (1) bekezdését, valamint a választási plakát tekintetében alkalmazni rendelet sajtóról szóló jogszabályokat is.

Az Országos Választási Bizottság 252/2010. számú határozatában megállapította, hogy a című kiadvány készíttetője és terjesztője a az impresszum hiánya miatt megsértette a Ve. 42.§ (1) bekezdését, valamint a választási plakát tekintetében alkalmazni rendelt sajtóról szóló jogszabályokat is.

Az Országos Választási Bizottság 263/2010. számú határozatában F. Sz. L. országgyűlési képviselőjelölt mentelmi jogát a Fővárosi Bíróság megkeresésével érintett ügyben felfüggesztette.

Az Országos Választási Bizottság a 247/2010., 248/2010., 250/2010., valamint 252/2010. számú határozatában tájékoztatta az érintetteket arról, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelmet mely időpontig, hol és milyen módon lehet benyújtani, továbbá arról is, hogy a bírósági eljárás illetékköteles, az illeték mértéke 7.500 forint. A 263/2010. számú határozat rendelkező része pedig azt tartalmazza, hogy a határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

A kérelmezők kérelmükben a fenti határozatok bírósági felülvizsgálatát kérték. A kérelmen illetéket nem róttak le, ugyanakkor annak megállapítását kérték, hogy a választási nemperes eljárást kezdeményező beadvány illetékmentes. Vitatták az illeték megfizetésével kapcsolatos 2/2010. KJE jogegységi határozat helyességét és az általuk megállapíthatónak tartott illetékmentességre hivatkozással az illeték lerovását mellőzték.

A kérelem - több okból - érdemben nem bírálható el.

Az Illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 1.§ alapján a bírósági eljárásért illetéket kell fizetni. Az Itv. 74.§ (1) bekezdés pedig arról rendelkezik, hogy a bírósági eljárás illetéket illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni.

A Legfelsőbb Bíróság 2010. március 8. napján meghozott, a Magyar Közlöny 41. számában 2010. március 23. napján közzé tett 2/2010. KJE jogegységi határozatában megállapította, hogy a Ve. 82.§ (1) bekezdésében és 84.§ (2) bekezdésében szabályozott bírósági felülvizsgálat iránti nemperes eljárás nem tárgyi illetékmentes.

A Ve. 84.§ (2) bekezdés alapján a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elbírálása nemperes eljárásra tartozik. Erre az eljárásra a 105/1952.(12.28.) MT rendelet 13.§ (3) bekezdése alapján a Pp. szabályait kell alkalmazni.

A Pp. 124.§ (2) bekezdés szerint a bíróság a keresetlevelet - hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve - idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha elmulasztották az eljárási illeték megfizetésre vonatkozó kötelezettség teljesítését. A Pp. 130.§ (1) bekezdés i) pontja szerint pedig a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha megállapítható, hogy nem fizették meg az eljárási illetéket.

Az előterjesztett kérelem a Ve. 84.§ (1) bekezdése alapján sem alkalmas érdemi elbírálásra. I.r. kérelmező a jogi szakvizsga bizonyítványát fax-on terjesztette elő, olyan módon, hogy az hitelesítést nem tartalmaz, illetve a megküldött hitelesítés külön lapon található. Ez nem tesz eleget a Ve. 84.§ (1) bekezdése követelményének, így ez okból a Pp.73/C §-ra is tekintettel a 73/B § (1) bekezdése alapján van helye hivatalból történő elutasításnak.

A Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84.§ (4) bekezdése alapján a kérelmezők bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a 263/2010 számú határozattal kapcsolatban érdemi vizsgálat nélkül utasította el, mivel a mentelmi jog tárgyában hozott döntés ellen - annak jogorvoslati záradéka szerint - jogorvoslatnak nincs helye az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény 7.§ (2) bekezdése szerint.

Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a Ve. 83.§ (3) és (4) bekezdés szerint bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet a Pp. fent idézett rendelkezéseire is tekintettel részben hivatalból illetve részben érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

E végzés elleni további jogorvoslatnak a Ve. 84.§ (10) bekezdés zárja ki.

Budapest, 2010. április 1.