KÚRIA
Kvk.II.37.309/2014/2.szám
A Kúria a által képviselt a Sportos és Egészséges Magyarországért Párt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. március 11. napján meghozott 593/2014. számú határozata ellen benyújtott bírsági felülvizsgálati kérelme folytán indult nemperes eljárásban – tárgyaláson kívül- meghozta az alábbi
v é g z é s t:
A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 593/2014. számú határozatát helybenhagyja.
Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak – külön felhívásra – 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
I n d o k o l á s
A Hajdú-Bihar Megyei 1. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 22/2014.(III.6.) 1.sz. OEVB számú határozatával a kérelmező jelölő szervezet jelöltjének a nyilvántartásba vételét visszautasította, a jelöléshez szükgéses elegendő számú ajánlás hiányára hivatkozással.
A kérelmező - képviselője útján – a határozat ellen fellebbezést terjesztett elő.
A Nemzeti Választási Bizottság a 2014. március 11-én kelt 593/2014. számú határozatában a kérelmező fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasította a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224.§ (3) bekezdés a) pontjában foglalt kötelező fellebbezési tartalmi kellék (jogszabálysértés felhívása) hiányára utalással.
A kérelmező felülvizsgálati kérelmében a határozat hatályon kívül helyezését és a kérelmének helyt adó határozat hozatalát kérte. Előadta, hogy a fellebbezésben hivatkozott a Ve. 224.§ (3) bekezdés a) pontjára, továbbá részletes és tételes indokolást is előterjesztett.
A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme alaptalan.
A Ve. 231.§ (5) bekezdése szerint a bíróság a megtámadott határozatot:
a.) helybenhagyja, vagy
b.) megváltoztatja.
Ezen jogszabályi rendelkezésre figyelemmel a kérelmező által a határozat hatályon kívül helyezése és a kérelemnek helyt adó határozat hozatalára irányuló kérelem nem teljesíthető.
A Ve. 223.§ (3) bekezdés a) pontja a fellebbezés kötelező további elemeként jelöli meg a jogszabálysértésre való hivatkozást.
A kérelmező fellebbezésében a Ve. 223.§ (és nem 224.§) (3) bekezdés a) és b) pontját hívta fel. Ez azonban nem jelenti a konkrét jogszabálysértésre való hivatkozást, annak megjelölését, hogy a határozat a Ve. mely rendelkezését miért sérti. Miután az OEVB határozatát nem mérlegelési jogkörben hozta a Ve. 223.§ (3) bekezdés b) pontjában írtakra a fellebbezés – sikerrel – nem alapítható.
A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 224.§ (3) bekezdés a) pontját helytállóan alkalmazta, a benyújtott fellebbezésnek pontosan tartalmaznia kell az annak alapjául szolgáló jogszabálysértést. Ennek hiányában a fellebbezést a Ve. 231.§ (1) bekezdés d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani.
A fentiekre figyelemmel a kérelmező alaptalan felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, ezért a Kúria a Ve. 231.§ (5) bekezdés a) pontja alapján a Nemzeti Választási Bizottság határozatát helybenhagyta.
A Kúria a közigazgatási nemperes eljárás illetékének mértékét az Illetékekről szóló módosított 1990. évi XCIII. törvény 43.§ (7) bekezdése alapján állapította meg, melynek viselésére – illetékmentességi nyilatkozat hiányában – a kérelmezőt kötelezte a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 13.§ (2) bekezdése alapján.
A Kúria határozata ellen a további jogorvoslati lehetőségét a Ve. 232.§ (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2014. március 17.
Dr. Buzinkay Zoltán sk. a tanács elnöke, előadó bíró
Dr. Márton Gizella sk. bíró
Dr. Rothermel Erika sk. bíró