Kvk.II.37.145/2014/2. számú határozat

KÚRIA

Kvk.II.37.145/2014/2.szám

A Kúria a dr. Németh Zoltán László ügyvéd által képviselt  kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. február 13. napján meghozott 82/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 82/2014. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak      – külön felhívásra – 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A 2014. február 11-én jelölő szervezetként való nyilvántartásba vételét kérte az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásán.

A Nemzeti Választási Bizottság – a civil szervezetet nyilvántartásba vevő Budapest Környéki Törvényszék tájékoztatását is bekérve - megállapította, hogy a  nyilvántartásba vétel iránti kérelme megfelel a törvényben támasztott követelményeknek, ezért a jelölő szervezetet a 82/2014. számú határozatával nyilvántartásba vette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 3.§ 3. pontjára, a 119.§-ára, a 132.§-ára utalással.

A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmében a határozat megváltoztatását, a jelölő szervezet nyilvántartásból való törlését kérte arra való hivatkozással, hogy a Nemzeti Választási Bizottság határozata sérti a Ve. 133.§ (2) bekezdését, 134.§-át, mert olyan jelölő szervezetet vett nyilvántartásba, amelynek neve megtéveszti a választókat, mivel a  neve a  nevével összetéveszthető, a két párt logója is a megtévesztésig hasonló. Az érdekeltségét is erre alapította a Pp. 327.§ (1) bekezdés b) pontjára utalva.

A Kúria a kérelmező érdekeltségét a Ve. 222.§ (1) bekezdése, a Ve. 228.§ (2) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 327.§ (1) bekezdés b) pontja alapján megállapította, a bírósági felülvizsgálati kérelmét ezért érdemben vizsgálta.

A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme alaptalan.

A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 133.§ (2) bekezdésében, 134.§-ában foglaltakat nem sértette meg. A Ve. 132.§ szerint a jelölő szervezet nyilvántartásba vétele iránti eljárásban a törvényes feltételeknek megfelelő szervezetet nyilvántartásba kell venni. Ennek során a Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 133.§ (1) bekezdése értelmében ellenőrzi, hogy a kérelmező a civil szervezetek nyilvántartásába bejegyzett szervezet. A  a Budapest Környéki Törvényszék Pk.60.557/2008/1/II. számú, 2009. július 7-én kelt végzésével nyilvántartásba vett szervezet. A jelölő szervezet a civil szervezetek nyilvántartásába bejegyzett nevét, rövidített nevét használhatja, azonban a rövidített neve, illetve  bejegyzett rövidített név hiányában a bejelentéskor megjelölt  egyéb rövidített neve nem lehet azonos más szervezetnek a civil szervezetek nyilvántartásába vagy a jelölő szervezetek nyilvántartásába  már bejegyzett nevével, vagy rövidített nevével a Ve. 134.§ értelmében.

A jelen esetben ilyen névazonosság nem állapítható meg, ezért a jelölő szervezet nyilvántartásba vétele nem volt visszautasítható a Ve. 133.§ (2) bekezdése alapján. Mindezek alapján a jelölő szervezet nyilvántartásba vételi eljárásában nem volt figyelembe vehető a jelölő szervezet – kérelmező által állított - névhasználatának megtévesztésre alkalmassága, a jogellenes névhasználat miatt indított bírósági eljárás ténye, mert ezeket a körülményeket a Ve. hivatkozott rendelkezései értelmében nem kellett vizsgálni.

A fentiek folytán a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme alaptalan, a vizsgált határozat megalapozott és törvényes, a Kúria ezért a Nemzeti Választási Bizottság határozatát a Ve. 231.§ (5) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.

A Kúria a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 13.§ (2) bekezdése alapján – illetékmentességi nyilatkozat hiányában - a közigazgatási nemperes eljárás illetékének megfizetésére kötelezte a kérelmezőt, amelynek mértékét az 1990. évi XCIII. törvény 43.§ (7) bekezdése alapján állapította meg.

A Kúria határozata ellen a további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232.§ (5) bekezdése kizárja.

Budapest, 2014. február 17.

Dr. Buzinkay Zoltán sk. a tanács elnöke
Dr. Márton Gizella sk. előadó bíró
Dr. Rothermel Erika sk. bíró