Kvk.II.37.097/2008/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága dr. Simonné dr. Báron Zsuzsanna ügyvéd által képviselt kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 58/2008. (II.21.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelem tárgyában az alulírott napon meghozta a következő
A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 58/2008. (II.21.) számú határozatát helybenhagyja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
A Csongrád Megyei Területi Választási Bizottság 7/2008. (II.18.) TVB számú határozatával megállapította a 2008. február 17-én, Csongrád megyében tartott időközi cigány területi kisebbségi önkormányzati választás eredményét.
A határozat ellen a kérelmező fellebbezést nyújtott be, azonban fellebbezésében lakcímet (székhelyet) nem közölt.
Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) a 2008. február 21-én kelt 58/2008. (II.21.) számú határozatával a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította, a Csongrád Megyei Területi Választási Bizottság 7/2008. (II.18.) TVB számú határozatát helybenhagyta. A határozat indokolása szerint a fellebbezés nem tartalmazza a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (Ve.) 80.§ (4) bekezdés b) pontjában megkívánt, a fellebbezés benyújtójának lakcímét (székhelyét), ezért azt érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani a Ve. 81.§ (2) bekezdése értelmében.
Az OVB határozata ellen a kérelmező törvényes határidőben bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben kifogásolta, hogy az OVB egy formai hiányosság miatt a fellebbezését érdemben nem bírálta el. Mivel a fellebbezést egy szervezet elnökeként nyújtotta be, így irreleváns, hogy lakcím (székhely) nem került megjelölésre. Kérte ezért az OVB határozatának megváltoztatását, a fellebbezés elbírálását. Hangsúlyozta, hogy fontosabb érdek a területi választáson elkövetett jogsértés orvoslása, mint formai hiányra alapítottan a jogorvoslati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítása.
A bírósági felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A Ve. 80.§ (4) bekezdés kötelezően írja elő a fellebbezés tartalmi feltételeit. Ezek között a (4) bekezdés b) pontja szerint a fellebbezésnek tartalmazni kell a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét. Amennyiben a fellebbezés nem tartalmazza a (4) bekezdés b) pontjában foglaltakat, a fellebbezést a Ve. 81.§ (2) bekezdés értelmében érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
Mindezek alapján az OVB jogszerűen járt el, amikor a lakcímet (székhelyet) nem tartalmazó fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A kérelmező alaptalanul hivatkozott arra, hogy ez a pusztán formai hiba, amely nem lehetett a fellebbezés elbírálásának akadálya. A Ve. 81.§ (2) bekezdésében foglalt kötelező rendelkezés nem hagyható figyelmen kívül, így a hiányos adattartalmú fellebbezés érdemben nem volt elbírálható.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a Ve. 84.§ (7) bekezdés a) pontja alapján az OVB határozatát helybenhagyta.
A Legfelsőbb Bíróság végzése ellen a Ve. 84.§ (10) bekezdése alapján további jogorvoslatnak helye nincs.
Budapest, 2008. február 25.
Lénártné dr. Márton Gizella sk. előadó bíró,
Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró