Kvk.I.39.193/2024/2. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.I.39.193/2024/2.

A tanács tagjai:

Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit előadó bíró
Dr. Tóth Kincső bíró

A kérelmező: személyesen eljáró Gergely Rozália (cím)

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A bírósági felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Somogy Vármegyei Területi Választási Bizottság 117/2024. (VI. 20.) számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás és a Somogy Vármegyei Területi Választási Bizottság határozata

  1. A Karádi Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) a 2024. június 10. napján meghozott 36/2024. (VI. 10.) HVB számú határozatában (a továbbiakban: HVB határozat) megállapította a 2024. június 9. napján Karád településen megtartott helyi önkormányzati képviselőválasztás eredményét. A HVB határozat jogorvoslati tájékoztatása rögzítette, hogy a fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon 16:00 óráig, azaz legkésőbb 2024. június 13-án 16:00 óráig beérkezzen. A jogorvoslati tájékoztatás kiterjedt arra is, hogy a fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő jogvesztő. 
  2. A kérelmező és jelen nemperes eljárásban részt nem vevő négy társa 2024. június 13. napján 23 óra 13 perckor a HVB-hez érkezett e-mail útján fellebbezést nyújtottak be a HVB határozata ellen, amelyet a Karádi Helyi Választási Iroda mulasztás folytán csak 2024. június 19. napján juttatott el e-mail útján a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 345. § (2) bekezdés c) pontja alapján a fellebbezés elbírálására hatáskörrel rendelkező Somogy Vármegyei Területi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: TVB).
  3. A TVB a 2024. június 20. napján meghozott 117/2024. (VI. 20.) számú határozatával                             (a továbbiakban: TVB határozat) a HVB határozatot helybenhagyta, a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A TVB a határozat indokolásában megállapította, hogy a fellebbezés érdemi vizsgálatra nem alkalmas, mivel azt a 2024. június 13. napján 16:00 óráig nyitva állt fellebbezési határidőn túl - 2024. június 13-án 23 óra 13 perckor - nyújtották be, az nem tartalmazza a fellebbezés benyújtóinak személyi azonosító számát, ezáltal nem felel meg a Ve. 224. § (3) bekezdésében előírt követelményeknek, ezért a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye a Ve. 231. § (1) bekezdés c) és d) pontja alapján.
  4. A TVB határozat jogorvoslati tájékoztatása kiterjedt a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtásának határidejére, formai követelményeire, a kötelező jogi képviseletre, valamint az elektronikus dokumentumként való benyújtásra vonatkozó jogszabályi követelményekre, így a minősített elektronikus aláírásra és az oldalhű másolatban benyújtandó elektronikus okirati formára.

A bírósági felülvizsgálati kérelem

  1. A kérelmező a 2024. június 23. napján 12 óra 23 perckor személyesen eljárva, e-mail útján benyújtott, a Kúria Elnökéhez címzett beadványában, amelyet közvetlenül a Kúrián terjesztett elő, Karád község képviselőtestületének tagjaként és képviselőjelöltjeként „segítséget kért” a 2024. június 9-ei választásokkal kapcsolatban. Előadta, hogy fellebbezést nyújtottak be a HVB határozat ellen, a képviselőjelöltekre leadott szavazatok újraszámlálása érdekében, mert álláspontjuk szerint nem a jogszabályoknak megfelelően jártak el a választások során.
    A fellebbezést a helyi és a megyei választási irodához is továbbították, azonban az elutasításra került, mivel félretájékoztatás miatt túllépték a határidőt. Előadta, hogy már csak a Kúriához fordulhat jogorvoslatért, ezért kereste meg a Kúria Elnökét. Az e-mailhez csatolta a fellebbezéssel kapcsolatos levelezést és dokumentumokat.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi elbírálásra - az alábbiak szerint - alkalmatlan.
  2. A kérelmező beadványa tartalma szerint a TVB határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelem, így a Kúria az arra vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján járt el.
  3. A bírósági felülvizsgálatra és a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető rendelkezések között a Ve. 222. § (1) bekezdése tartalmazza, hogy a választási bizottság másodfokú határozata ellen az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújthat be.
  4. A Ve. 223. § (1) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati kérelmet személyesen vagy levélben, illetve olyan elektronikus dokumentumként lehet benyújtani, amelyet a kérelem benyújtójának jogi képviselője vagy a 224. § (5) bekezdésben meghatározott esetben a kérelem benyújtója minősített elektronikus aláírásával látott el. Ha a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet elektronikus dokumentumként nyújtja be, annak mellékleteit a kérelmező oldalhű másolatban elektronikus okirati formába alakítja.
  5. A Ve. 223. § (3) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet jogszabálysértésre hivatkozással [a) pont], illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen [b) pont] lehet benyújtani.
  6. A Ve. 224. § (1) bekezdése előírja, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelmet a megtámadott határozatot hozó választási bizottságnál kell előterjeszteni. A Ve. 224. § (3) bekezdés a) pontja úgy rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem 223. § (3) bekezdése szerinti alapját. A Ve. 224. § (5) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy - a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával - saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
  7. A Ve. 231. §-ában foglalt rendelkezések alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem a 224. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be [Ve. 231. § (1) bekezdés c) pont], illetve, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat [Ve. 231. § (1) bekezdés d) pont], továbbá akkor is, ha a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be [Ve. 231. § (2) bekezdés].
  8. A Kúria a fentiekre figyelemmel elsőként a kérelmező érintettségét vizsgálta. A kérelmező a bírósági felülvizsgálati iránti kérelemben érintettségéről nyilatkozott, előadta, hogy Karád község képviselőtestületének tagja és képviselőjelöltje. A kérelmezőt a HVB határozat mellékletét képező jegyzőkönyv képviselőjelöltként nevesíti, az általa kapott szavazatok számát rögzíti, így a Ve. 222. § (1) bekezdése szerinti érintettségét a Kúria elfogadta.
  9. A Kúria a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtására vonatkozó, a Ve. 224. §-ában előírt törvényi követelmények vizsgálata során megállapította, hogy a kérelmező eljárása nem felel meg a Ve. 224. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek, mivel az e-mailt közvetlenül a Kúrián nyújtotta be, holott a megtámadott határozatot a TVB hozta. Emellett a kérelmező a kötelező jogi képviselet ellenére személyesen eljárva nyújtotta be e-mail formában - minősített elektronikus aláírás és dokumentumhitelesítés nélkül - a kérelmét, így eljárása sérti a Ve. 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést.
  10. A Kúria a további törvényi követelmények vizsgálata során azt is megállapította, hogy a kérelmező nem jelölte meg a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtásának a Ve. 222. § (3) bekezdése szerinti jogalapját, a támadott TVB határozatra vonatkoztatható konkrét jogszabálysértésre nem hivatkozott.
  11. A Ve. 228. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelemről való döntés során a közigazgatási perekre vonatkozó szabályokat - a Ve.-ben foglalt eltérésekkel - megfelelően alkalmazni kell. A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (4) bekezdése szerinti rendelkezési elv alapvető jelentőségű a jogvita kereteinek meghatározásához, a kereseti kérelemhez kötöttség elve irányadó a választáshoz kapcsolódó bírósági felülvizsgálati eljárásban is.
  12. A bírósági felülvizsgálat nem általános és teljes körű, annak irányát és kereteit a kérelmező által hivatkozott jogszabálysértés jelöli ki. A választási bizottság határozatával szemben benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelemben ezért nem elegendő a kérelmező által sérelmesnek tartott körülmények leírása, hanem konkrétan meg kell jelölni, hogy a támadott határozat melyik jogszabálynak, mely rendelkezését, milyen okból sérti [Kúria Kvk.VI.39.424/2022/5.].
    A bírósági felülvizsgálati kérelemmel támadott határozat jogsértő volta tehát csak az erre irányuló kifejezett kérelem keretei között, így az abban megjelölt jogszabálysértések alapján vizsgálható. A kérelmező azonban konkrét jogsértést nem jelölt meg.
  13. Mindezekre tekintettel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdés c) és d) pontja, valamint (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította. 

A döntés elvi tartalma

  1. A jogi képviselő nélkül eljárva, e-mail formájában közvetlenül a Kúrián benyújtott, tartalma alapján bírósági felülvizsgálati kérelemnek minősülő, de a Ve. 223. § (3) bekezdésében rögzített kötelező elemet nem tartalmazó bírósági felülvizsgálati kérelmet a Ve. 231. § (1) bekezdés c) és d) pontjában, valamint (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.

Záró rész

  1. A Kúria a bírósági felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
  2. Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontjának rendelkezése szerint illetékmentes.
  3. A Kúria határozata ellen a további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés zárja ki.

Budapest, 2024. június 27.

Dr. Hajnal Péter s.k. a tanács elnöke
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit s.k. előadó bíró
Dr. Tóth Kincső s.k. bíró