Kvk.I.39.069/2026/3. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma: Kvk.I.39.069/2026/3.

A tanács tagjai:  

Dr. Tóth Kincső a tanács elnöke 
Dr. Figula Ildikó előadó bíró 
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit bíró 
Dr. Heinemann Csilla bíró 
 Dr. Kalas Tibor bíró

A kérelmező:  (Kérelmező) 
                        (Cím1.)

A kérelmező jogi képviselője: Melléthei-Barna Ügyvédi Iroda 
                                                 eljáró ügyvéd: dr. Melléthei-Barna Márton Ádám 
                                                 (Cím2.) 

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A bírósági felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért határozat: a Nemzeti Választási Bizottság 172/2026. (III.20.) számú határozata                                                             

Rendelkező rész

A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség részéről 2026. március 18-án benyújtott kifogásnak helyt adva, 172/2026. (III.20.) határozatával megállapította, hogy a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt közös, valamint a Mi Hazánk Mozgalom önálló listájára való egyidejű szavazásra felhívó bejegyzésnek a „TISZA PÁRT SZAVAZÓI ÉS SZIMPATIZÁNSAI CSATLAKOZZATOK” elnevezésű facebook csoportban történő közzététele és fennmaradása engedélyezésével Kérelmező és a Facebook csoport többi adminisztrátora megsértették a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, a választás tisztaságának megóvása, valamint a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét. Az NVB a Facebook csoport adminisztrátorait a határozatban eltiltotta a további jogsértéstől, és kötelezte őket a jogsértő bejegyzés azonnali eltávolítására.
  2. Az NVB határozat indokolása szerint miután az NVB 147/2026. számú határozatával jóváhagyta az országgyűlési képviselő 2026. április 12. napjára kitűzött általános választásán használt országos pártlistás szavazólap adattartalmát, és a jóváhagyott szavazólap tartalmazza a figyelmeztetést, miszerint „Érvényesen szavazni csak egy listára lehet”, - az ezzel ellentétes választópolgári magatartásra történő felhívás megtévesztő, ezáltal a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének sérelmét eredményezi, továbbá azzal, hogy a választópolgár eredeti szándékával szemben érvénytelen szavazat leadására buzdít, ezzel korlátozza a választói akarat kifejezését, ütközik a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, a választás tisztaságának megóvása alapelvébe.
  3. Az NVB határozata indokolása szerint a facebook, mint közösségi oldal tartalmáért az a személy felelős, aki valamely facebook oldal adminisztrátorává válik. Több adminisztrátori státusz egyidejű fennállása esetén az adminisztrátorok egyetemlegesen felelősséget viselnek az egyes bejegyzések közzétételének engedélyezéséért, valamint előzetes engedélyezés hiányában a jogsértőnek bizonyuló tartalmak elérhetőségének fennmaradásáért. Az NVB értékelése szerint az adott ügyben az adminisztrátorok felelőssége objektív, az a tény, hogy az említett feladat 13 csoporttag között oszlott meg, nem a felelősség alóli mentesüléshez vezet, hanem annak megállapítására, hogy az adminisztrátorok a jogsértő tartalmakért a választási eljárás során egyetemlegesen tartoznak helytállni. Összegezve álláspontját megállapította, hogy a kifogásolt bejegyzés eltávolítására irányuló intézkedés elmulasztásával a kérelmező, mint a TISZA Párt képviselő jelöltje és a facebook csoport többi adminisztrátora hozzájárultak ahhoz, hogy nagy számú választópolgárt megtévesszenek, valamint a FIDESZ és a KDNP, valamint a Mi Hazánk számára sérelmes helyzetet idézzenek elő.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem

  1. A kérelmező - meghatalmazott jogi képviselője útján - 2023. március 23-án e-mail-ben nyújtotta be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét az NVB határozatával szemben. 
  2. Bírósági felülvizsgálati kérelmében a Ve. 231. § (5) bekezdés b) pontja alapján kérte, hogy a Kúria az NVB határozatot változtassa meg és állapítsa meg, hogy a kifogással érintett tartalom a véleménynyilvánítás körébe tartozó politikai vicc, illetve mém, amely ennek okán nem lehet félrevezető és ezáltal nem sérti a választás tisztaságának általános követelményét. Másodlagosan kérte, hogy a Kúria a jogsértés megállapítása mellett mondja ki, hogy a kérelmezőnek a kifogásolt tartalom megjelenése, illetve elérhetővé válása tekintetében személyes felelőssége nem áll fenn. Kérte továbbá, hogy a Kúria elvi éllel mondja ki, hogy a facebook csoportokban megjelenő tartalmak tekintetében a választási eljárásban a szolgáltató (Facebook) és nem az oldal adminisztrátorai vagy moderátorai kötelezésének van helye, amennyiben a kifogásolt tartalom a közösségi alapelveket sérti. 
  3. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem nem tartalmazza a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan az alábbiak miatt.
  2. A Kúriának a választási jogorvoslat során a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálatát megelőzően a kérelem alaki vizsgálatát kell elvégeznie. 
  3. A bírósági felülvizsgálatra és a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető rendelkezéseket a Ve. 222-233. §-ai tartalmazzák. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem egyik kötelező tartalmi eleme a Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontja szerint a kérelem benyújtójának személyi azonosítója feltüntetése. 
  4. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja kógens módon szabályozza, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítására kell, hogy sor kerüljön, amennyiben a felülvizsgálati kérelem nem tartalmazza a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját.
  5. A Kúria utal arra, hogy a választási felülvizsgálati eljárásban – a Ve. 228. § (1) bekezdésében foglalt három napos eljárási határidő rövidségére tekintettel – hiánypótlási felhívás kibocsátásának nincs helye (Kvk.37.220/2014/2., Kvk.37.990/2014/3.).
  6. A Kúria számos határozatában foglalkozott kifejezetten a Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontjában előírt kötelező tartalmi elem, a személyi azonosító megjelölése nélkül előterjesztett bírósági felülvizsgálat iránti kérelem kérdésével (Kvk.39.057/2024/2., Kvk.39.306/2022/2., Kvk.39.058/2024/2., Kvk.39.031/2026/2). A Kvk.39.058/2024/2. számú kúriai végzés elvi tartalma szerint a választási ügyben hozott határozat ellen előterjesztett bírósági felülvizsgálati kérelem kötelező tartalmi eleme a kérelmet benyújtó személyi azonosítójának megjelölése, amelynek hiányában a felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs jogszabályi lehetőség, az önálló elutasítási ok a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint (Kvk.39.058/2024/2. Indokolás [20]). A Kúria végzésével szemben előterjesztett alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybíróság 3214/2024. (VI.13.) számú végzésével visszautasította, megállapítva, hogy a konkrét indítvány nem vetett fel alkotmányjogi jelentőségű kérdést, illetve a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség kételyeit, ami az indítvány érdemi vizsgálatát indokolta volna (AB végzés, Indokolás [11].). 
  7. A fentiek alapján a Kúriának a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítania. 

A döntés elvi tartalma

  1. A Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontja a felülvizsgálati kérelem kötelező tartalmi elemeként rögzíti a kérelem benyújtójának személyi azonosítója feltüntetését, melynek elmaradása a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint a felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását vonja maga után.

Záró rész

  1. A Kúria a bírósági felülvizsgálat iránti kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, öt hivatásos bíróból álló tanácsban határozott. 
  2. Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja rendelkezése szerint illetékmentes.
  3. A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése kizárja.

Budapest, 2026. március 25. 

dr. Tóth Kincső s.k. a tanács elnöke 
dr. Figula Ildikó s.k. előadó bíró 
dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit s.k. bíró 
dr. Heinemann Csilla s.k. bíró 
dr. Kalas Tibor s.k. bíró