Kvk.I.37.619/2008/4. számú határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Kvk.I.37.619/2008/4. szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága .... kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2008. december 15. napján kelt 379/2008. számú határozata ellen benyújtott felülvizsgálati kérelme elbírálása során az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 379/2008. számú határozatát helybenhagyja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

A kérelmező, valamint egy másik választópolgár külön-külön bírósági felülvizsgálat iránt kérelmet nyújtottak be a 354/2008. OVB számú határozat ellen, majd ugyanazon a napon megjelentek az Országos Választási Irodánál /a továbbiakban: OVI/ és részükre a másik személy által ezen OVB határozat ellen benyújtott jogorvoslati kérelemről illetve a kapcsolódó anyagokról másolat kiadását kérték. Az OVI az iratok másolataiból a magánszemélyek személyes adatait kitörölte, majd a másolatokat kiadta.

A kérelmező az Országos Választási Bizottsághoz /a továbbiakban: OVB/ kifogást terjesztett elő. Kifogásában sérelmezte, hogy egy másik választópolgár kérelmére jogorvoslati kérelmének - egyes szövegezési részek törlésével készített - másolata kiadásra került annak ellenére, hogy annak kiadását írásban megtiltotta, és az egyes szövegrészek törlésével készített másolat több személy adatát is tartalmazta.

Álláspontja szerint a másolat készítője, illetve annak kiadója megsértette a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 6.§-ának /1/ bekezdését, 82.§-83.§-ait, továbbá a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény /a továbbiakban: Avtv./ 3.§-ának /1/ bekezdés a/ pontját. Kérte az OVB-t, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, és a jogsértőt tiltsa el a további jogsértéstől.

Az OVB a 2008. december 12. napján kelt 379/2008. számú határozatával a kifogást elutasította. Indokolásában megállapította, miszerint az a tény, hogy a kérelmező a jogorvoslati kérelmét személyes adatnak nyilvánította, és megtiltotta annak kiadását, a nyilvános eljárásban a Ve. által előírt adatszolgáltatás teljesítése során nem alapozott meg jogsértést, továbbá a Ve. bírósági felülvizsgálatra vonatkozó rendelkezései sem gátolják a Választási Bizottságnak a rendelkezésére álló adatokból a nyilvánosság biztosítására irányuló aktusait /betekintés biztosítása, másolat kizárása, a másolat kiadása/.

Önállóan az Avtv. 3. §-ának /1/ bekezdésével kapcsolatban az OVB a beadványt nem vizsgálta, e törvény ugyanis a rendelkezés megsértése esetén jogorvoslati lehetőséget /bírósági felülvizsgálat/ szabályoz a 17.§-ának /1/ bekezdésében.

Mivel a kérelmező saját maga által támasztott tilalma mind az Avtv. személyes adatokra vonatkozó rendelkezéseivel, mind a Ve. 6.§-ának /1/ bekezdésének a nyilvánosság biztosítására vonatkozó szabályaival ellentétes, alkalmatlan a vélelmezett jogszabálysértés megalapozására.

A kérelmező a határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte, hogy Legfelsőbb Bíróság a Ve. 82.§-ának /2/ bekezdés a/ és b/ pontja, 84.§-ának /7/ bekezdése alapján az OVB határozatát változtassa meg, és a kifogásnak adjon helyt.

A kérelmező álláspontja szerint az OVB megsértette a Ve. 29/A.§-ának /1/ bekezdését, 29/B.§-ának /1/ bekezdés e/ pontját, mert a tényállást nem helytállóan és hiányosan állapította meg. A határozat sérti a Ve. 6.§-át, 8.§-át, 83.§-84.§-ait, ugyanis a Ve. e jogszabályhelyekben a jogorvoslattal kapcsolatos iratokról másolat kiadását nem szabályozza, ezért ilyen adatot sem kérelemre, sem hivatalból nem lehet kiadni, és nem lehet nyilvánosságra hozni, sem személyadatok törlésével, sem anélkül. A kérelmező hivatkozott arra, hogy a választási iroda működésére és tevékenységére a Ve. 6.§-ának /1/ bekezdése nem vonatkozik, csak a választási bizottságok működésére, a választási bizottsághoz érkezett jogorvoslati kérelem nem tekintendő e bizottság rendelkezésére álló adatnak, téves tehát az az álláspont, hogy a választási eljárás nyilvános, és másolat lenne bárki részére kiadható. Álláspontja szerint személyhez fűződő jogok körébe tartozik az a jog is, hogy a választási eljárásban jogorvoslatot benyújtó személynek joga van megtiltani a beadványának az általa meghatározott kívülálló személyek részéről történő megismerését. Az OVB az Avtv. 3.§-ának /1/ bekezdés a/ pontjában foglaltak megsértésének vizsgálatát jogsértő módon mellőzte. A kérelmező kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság az OVB 1/2007./III.19./ állásfoglalását eljárása során hagyja figyelmen kívül.

A felülvizsgálati kérelmében kérte a kérelmező a szóbeli nyilatkozattétel lehetőségének biztosítását a számára. A Legfelsőbb Bíróság e lehetőséget biztosította.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Ve. 29/A.§-ának /1/ bekezdése alapján a választási bizottság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást megállapítani. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint az OVB határozatának indokolási része a Ve. 29/B.§-ának /1/ bekezdés e/ pontjában előírtaknak megfelelt, az OVB a döntéshozatalhoz szükséges tényállást megállapította.

A kérelmező a 354/2008. OVB számú határozat ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amely által a Ve. személyi hatálya alá került, és eljárására a Ve-t alkalmazni kell. A Ve. önálló fejezetben szabályozza a választási eljárás nyilvánosságát, és a 6.§-ának /1/ bekezdése értelmében a választási bizottságok működése és tevékenysége, valamint a választási bizottságok rendelkezésére álló adatok - törvényben megállapított kivétellel - nyilvánosak. A választási eljárás nyilvánossága nem sértheti a szavazás titkosságát és a személyhez, valamint a személyes adatok védelméhez fűződő jogokat.

A Ve. alapelvként szabályozza a választási eljárás nyilvánosságát, így ez az alapelv vonatkozik mindazokra az eljárási cselekményekre, amelyeket a választási szervek és a választó polgárok végeznek. Ezen nyilvánosságnak korlátját csak a személyhez és a személyes adatok védelméhez fűződő jogok képezik. Vonatkozik tehát ez az alapelv a kérelmező által kezdeményezett jogorvoslati eljárásra is. A kérelmező a nyilvános eljárásban való részvételével egyben hozzájárult beadványának nyilvánosságra hozatalához is.

A Ve. 35.§-ának /1/ bekezdése alapján az adatkezelés a választási iroda, így az OVI feladata, az OVI tehát a Ve. 6.§-ának /1/ bekezdése alapján törvényes kötelezettségét teljesítette - a személyes adatok törlését követően - az adatszolgáltatáskor. A nyilvánosság elvét alkalmazva jogszerűen járt el amikor a választópolgár titkosításra vonatkozó bejelentését figyelmen kívül hagyta.

A választópolgár, ha a választási iroda működése során valamely védett személyes adata sérelmét vélelmezi, az Av.tv-ben, mint speciális jogszabályban biztosított jogorvoslati rend szerint járhat el. Jogszerű volt tehát az OVB eljárása akkor, amikor önállóan az Avtv. 3.§-ának /1/ bekezdésével kapcsolatban a kifogást nem vizsgálta.

Mindezek folytán a Legfelsőbb bíróság az OVB felülvizsgált határozatát - mivel az a felülvizsgálati kérelemben foglalt jogszabályokat nem sértette meg - a Ve. 84.§-ának /7/ bekezdése alapján helybenhagyta.

A további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 84. §-ának /10/ bekezdése zárja ki.

Budapest, 2008. december 17.