Kvk.I.37.231/2006/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. L. E. ügyvéd által képviselt Hír Televízió Rt. (1033 Budapest, Szentendrei út 89-93.) kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 173/2006. (IV. 9.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 173/2006. (IV. 9.) számú határozatát helybenhagyja.
E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
N. M. P. kifogásában a Hír Televízió 2006. április 9-én 08.05 perctől 08.30 percig sugárzott Rendszerváltó - Lech Walesa című műsora kapcsán azzal érvelt, hogy az az 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 41. §-a szerinti kampánycsendre vonatkozó rendelkezésbe ütközik.
Az Országos Választási Bizottság (továbbiakban OVB) határozatában a kifogásnak helyt adott és megállapította, hogy a Hír Televízió kifogással érintett műsorával megsértette a kampánycsendet. Döntését azzal indokolta, hogy a 2004-ben sugárzott műsornak az országgyűlési képviselőválasztás első szavazási fordulójának reggelén történő megismétlése - tekintettel a műsorban elhangzott, a magyar politikai rendszerrel, a pártokkal és a választással összefüggésbe hozható kijelentésekre - alkalmas a választók akaratának befolyásolására. Ezért sérti a Ve. 41. §-a szerinti kampánycsendre vonatkozó tilalmat.
A Hír Televízió Rt. bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be, kérte az OVB határozatának megváltoztatását a Ve. 44/A. § (1) bekezdés b) pontjára, 79. § (1)-(3) bekezdéseire, 41. §-ára, 82. § (2) bekezdés a) pontjára, 84. § (7) bekezdés b) pontjára alapítottan. Azzal érvelt, hogy az Országos Rádió- és Televízió Testület 2003. szeptember 4-i keltezésű 1524/2003. (IX. 4.) számú határozata értelmében nem országos, hanem körzeti televíziós műsorszolgáltató. Ezért a kifogást az OVB hatáskör hiányában jogsértően bírálta el. Hivatkozott arra is, hogy a kifogással érintett műsorban elhangzottak nem voltak alkalmasak a választók akaratának befolyásolására, mivel Lech Walesa nem vont párhuzamot a lengyel és magyar rendszerváltás között, a 2004. évben készült műsorban elhangzott közlések egy része már aktualitását is vesztette.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 82. § (2) bekezdés a) pontjának megfelelően az abban hivatkozott jogszabálysértések tekintetében bírálta el.
A Ve. 44/A. § (1) bekezdés b) pontja alapján körzeti műsorszolgáltatás esetén a területi választási bizottságnak kell eljárnia.
A Ve. 77. § (3) bekezdése értelmében, ha a választási bizottság megítélése szerint a kifogás elbírálására nem az a választási bizottság jogosult, amelyhez azt benyújtották, a választási bizottság az ügyet - legkésőbb a beérkezését követő napon - átteszi az annak elbírálására jogosult választási bizottsághoz, amely köteles az ügyben eljárni. A Ve. 77. § (4) bekezdése ugyanakkor kimondja, hogy a választási bizottság a (3) bekezdés szerinti hatáskörét a bizottság elnökére átruházhatja, ha a választási bizottság, illetőleg a bizottság elnöke az ügyet nem teszi át más választási bizottsághoz, a választási bizottság köteles az ügyben eljárni.
Az előzőekben ismertetett szabályozásból következően az esetben is, amennyiben a kérelmező körzeti műsorszolgáltatónak minősül, a Ve. 77. § (4) bekezdés alapján mellőzhette az OVB az ügy áttételét a területi választási bizottsághoz, és így köteles volt az ügyben eljárni.
A Legfelsőbb Bíróság tanácsa - meghallgatva a kifogásolt műsorszámról készült kazettát - az ügy érdemét érintő jogorvoslati kérelemről azt állapította meg, hogy az OVB határozata megfelel a Ve. 41. § szerinti rendelkezésnek, érdemben és indokolását tekintve is helytálló, jogszerű döntést tartalmaz. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint nincs jelentősége annak, hogy a kifogásolt műsor mikor készült, mivel a kérelmező által sem vitatottan a kampánycsend időszakában hangzott el. Az OVB a műsorban elhangzott - magyar politikai rendszerrel, pártokkal és választással összefüggésbe hozható, a két ország helyzete között párhuzamot vonó, politikai véleményt hangoztató kijelentésekre figyelemmel - okszerű és jogszerű mérlegeléssel állapította meg a választói akarat befolyásolására való alkalmasságot. A kérelmező állításával ellentétben Lech Walesa a riportban egyebek mellett "hasonlóan Magyarországhoz" szófordulatot is használt.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát a Ve. 84. § (7) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.
A további jogorvoslatot a Ve. 84. §-ának (10) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2006. április 14.
Bauer Jánosné dr. sk. tanácselnök,
dr. Kárpáti Magdolna sk. előadó bíró,
dr. Danziger Éva sk. bíró