Kvk.I.37.165/2008/5. számú határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a saját ügyében eljáró dr. F. J. és dr. G. K. kérelmezőknek az Országos Választási Bizottság 180/2008. (IV. 14.) határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 180/2008. (IV. 14.) határozatát helybenhagyja.

Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Az Országos Választási Bizottság (továbbiakban OVB) a 180/2008. (IV. 14.) határozatában elrendelte a 114/2007. (IV. 18.) OVB határozattal hitelesített országos népszavazási kezdeményezés aláírásainak ellenőrzését.

Az OVB határozatában felkérte az Országos Választási Irodát (továbbiakban OVI), hogy a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala (továbbiakban KEKKH) útján gondoskodjon az aláírások ellenőrzéséről, és az arról készített jelentést 2008. május 23-ig terjessze az OVB elé.

Az OVB határozatának indokolásában rögzítette, hogy a beadványozó magánszemélyek törvényes határidőn belül nyújtották be az OVB elnökéhez - a nyilatkozatuk szerint - 491.958 aláírást tartalmazó íveket. Az OVB az aláírások ellenőrzésének elrendelését az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (továbbiakban Nsztv.) 4. § (1) bekezdése, a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 2. §-ának e) pontja szerinti rendelkezésekre alapította.

A határozat ellen dr. F. J. és dr. G. K. nyújtott be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet, amelyben az OVB határozatának megváltoztatását, és azt kérték, hogy "az aláírásgyűjtő íveken az aláírások OVB általi ellenőrzésének elvégzését" a Legfelsőbb Bíróság "állítsa le, illetve mellőzze".

A kérelmezők a Ve. 82. § (2) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakra figyelemmel azzal érveltek, hogy a határozat jogszabálysértő, mivel nem felel meg a Ve. 124/A. § (3) bekezdés c) pontjában, 120. § (1) bekezdésében, 35. § (1) bekezdésében, 38. § (1) bekezdésében, 50. § (1) bekezdés c) pontjában, 54. § (2) bekezdésében, 29/A. § (1) bekezdésében foglaltaknak. A kérelmezők jogi álláspontja szerint az OVB nem volt jogosult a határozata szerinti "felkérésre", és tételes ellenőrzés nélkül az adatgyűjtő ívek törvényi követelményeknek való megfelelőségét sem állapíthatta volna meg. Az OVB határozata hiányos, mivel nem tartalmazza a leadott aláírásgyűjtő íveknek és az ezeken szereplő aláírásoknak a számát. Az OVB nem fogadhatta volna el tényként a beadványozó magánszemélyek nyilatkozatát.

A kérelmezők kérték a szóbeli nyilatkozat lehetőségének biztosítását is, e kérelmüknek a Legfelsőbb Bíróság helyt adott. A szóbeli meghallgatáson a kérelmezők megerősítették írásban benyújtott kérelmüket. Kifogásolták az OVB határozatának tartalmát is, továbbá azt, hogy az aláírásgyűjtő íveket az OVB nem küldte meg a Legfelsőbb Bíróságnak.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

Az OVB határozatának tartalmával kapcsolatos kifogásra a Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy a határozat a bírósági felülvizsgálat elvégzéséhez szükséges adatokat, indokolást tartalmazza, így ez okból megváltoztatása szükségtelen.

Az Nsztv. 4. § (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy az Országos Választási Bizottság gondoskodik a népszavazás kitűzésére irányuló állampolgári kezdeményezés, illetőleg népi kezdeményezés aláírásainak ellenőrzéséről.

A Ve. 2. § e./ pontja értelmében az országos népszavazásra a Ve. szabályait kell alkalmazni.

E törvényi követelményeknek az OVB eljárása és érdemi döntése megfelel, mivel e törvényi rendelkezésekkel összhangban állóan gondoskodott az aláírások ellenőrzéséről. Az OVB nem szegte meg a Ve. 124/A. § (3) bekezdés c/ pontjában foglaltakat, mivel nem ruházta át a feladatát, illetve hatáskörét, hanem bevonta ennek teljesítésébe a Ve. szabályainak megfelelő szerveket, az OVI-t és KEKKH-t. Ez utóbbi szervet egyébként maga a Ve. 120.§. (1) bekezdése jelöli meg olyanként, amely "útján" az OVB az ellenőrzési feladatát teljesítheti. A Ve. 120. § (1) bekezdése szerinti szabályozás továbbá összhangban áll a 276/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 5. § (1) bekezdésével, mely szerint a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartását kezelő központi szerv a KEKKH.

Nincs olyan törvényi rendelkezés - és ilyet a kérelmezők sem jelöltek meg -, amely azt tartalmazná, hogy aláírásgyűjtést csak a népszavazást kezdeményező, vagy meghatalmazottja végezhet, és olyan sem, amely az OVB számára törvényi kötelezettségként írná elő, hogy határozati formában rögzítse az aláírásgyűjtő ívek és aláírások számát. Ezen túlmenően nincs olyan jogszabály sem, amely konkrét előírásokat tartalmazna az aláírásgyűjtő ívek átadásának-átvételének módjára nézve, ennél fogva e körben jogszabálysértés nem állapítható meg. Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság egyben azt is, hogy az aláírásgyűjtő ívekkel kapcsolatban a kérelmezők konkrét jogszabálysértés megállapítására alkalmas bizonyítékot nem terjesztettek elő (Ve. 83. §).

A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az OVB bírósági felülvizsgálattal érintett határozatát a Ve. 84. § (7) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta. A határozat elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. § (10) bekezdése alapján zárta ki.

Budapest, 2008. április 17.