Köm.5.028/2026/4. számú határozat

A Kúria
Önkormányzati Tanácsának
határozata

Az ügy száma: Köm.5.028/2026/4.

A tanács tagjai:

Dr. Sugár Tamás a tanács elnöke,
Dr. Kiss Árpád Lajos előadó bíró
Dr. Balogh Zsolt bíró,
Dr. Bögös Fruzsina bíró,
Dr. Dobó Viola bíró,

Az indítványozó: Pest Vármegyei Kormányhivatal (Cím1)

Az indítványozó képviselője: Dr. Danka Ferenc kamarai jogtanácsos (Cím2)

Az érintett önkormányzat: Zebegény Község Önkormányzata (Cím3)

Az ügy tárgya: zárszámadási rendelet megalkotása

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa

  • megállapítja, hogy Zebegény Község Önkormányzata Képviselő-testülete a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés k) pontjából, továbbá az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 91. § (1) bekezdéséből eredő jogalkotási kötelezettségét elmulasztotta, mert nem alkotta meg a 2025. évi költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadási rendeletét;
  • felhívja a képviselő-testületet, hogy jogalkotási kötelezettségének 2026. október 31. napjáig tegyen eleget;
  • elrendeli, hogy a határozat közzétételére az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.

Indokolás

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

  1. A Pest Vármegyei Kormányhivatal (a továbbiakban: indítványozó) 2026. július 17. napján a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 134. § (1) bekezdése alapján törvényességi felhívást bocsátott ki Zebegény Község Önkormányzata (a továbbiakban: önkormányzat) Képviselő-testületének címezve. Ebben megállapította, hogy az önkormányzat nem tett eleget az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 91. § (1) bekezdése, továbbá a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény (a továbbiakban: Hatásköri törvény) 138. § (1) bekezdés k) pontja szerinti jogalkotási kötelezettségének, mivel 2026. május 31. napjáig nem fogadta el a 2025. évről szóló zárszámadási rendeletét. 
  2. A törvényességi felhívás rögzítette, hogy a képviselő-testület a 2026. május 31. napján megtartott ülésén napirendre vette a 2025. évi zárszámadás elfogadását, de a rendelet-tervezetet nem fogadta el, majd a 2026. június 29. napján megtartott ülésén ismét napirendre vette a zárszámadási rendelet elfogadásának kérdését, de ezen az ülésen sem alkotta meg a zárszámadási rendeletet. Erre figyelemmel az indítványozó az önkormányzat jogalkotási kötelezettség elmulasztásában megnyilvánuló törvénysértését állapította meg.
  3. A törvényességi felhívásban megadott határidő 2026. augusztus 16. napján eredménytelenül lejárt. A polgármester 2026. augusztus 17. napján kelt levelében arról tájékoztatta az indítványozót, hogy a képviselő-testület a 2025. évi zárszámadásról szóló rendeletet nem fogadta el.
  4. Mivel a törvényességi felhívás nem vezetett eredményre, így ezt követően az indítványozó a Mötv. 137. § (1) bekezdése, valamint a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 12. § (3) bekezdés c) pontja alapján indítvánnyal fordult a Kúria Önkormányzati Tanácsához, a törvényen alapuló jogalkotási kötelezettség elmulasztásának megállapítása végett.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

  1. Az indítványozó előadta, hogy az önkormányzat képviselő-testülete nem fogadta el a 2025. évi zárszámadásról szóló önkormányzati rendeletét. Kérte, hogy a Kúria állapítsa meg az önkormányzat jogalkotási kötelezettségének elmulasztását. Az indítványozó kiemelte, hogy a helyi önkormányzat számára a költségvetés végrehajtására vonatkozó zárszámadási rendelet megalkotása nem csak jog, hanem az Áht. és a Hatásköri törvény szabályaiból adódóan kötelezettség is. E törvényi kötelezettség jogalapjaként hivatkozott az Áht. 4. § (1) bekezdésére és 91. § (1) bekezdésére, a Hatásköri törvény 138. § (1) bekezdés k) pontjára, továbbá az államháztartás számviteléről szóló 4/2013. (I.11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Áhsz.) 53. § (3) bekezdés c) pontjára, valamint a Mötv. 115. § (1) bekezdésére. Hivatkozott továbbá a Kúria Önkormányzati Tanácsa Köm.5.020/2023/7. számú határozatának a zárszámadási rendelet megalkotásával, illetve annak elmulasztásával kapcsolatos megállapításaira is.
  2. A Kúria a Kp. 140. § (1) bekezdése alapján az indítványt megküldte az önkormányzatnak az indítvánnyal kapcsolatos állásfoglalása beszerzése céljából.
  3. Az önkormányzat védiratot nem nyújtott be.

A Kúria döntésének jogi indoka

  1. Az indítvány az alábbiak szerint megalapozott.
  2. A helyi önkormányzatok az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdése által biztosított gazdálkodási szabadság mellett - illetve azt részben korlátozva - számos kötelezettséggel rendelkeznek.
  3. A Hatásköri törvény 138. § (1) bekezdés k) pontja értelmében a képviselő-testület gazdálkodási feladata és hatásköre, hogy „elfogadja a költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót (zárszámadás), ennek keretében elfogadja a normatív költségvetési hozzájárulásoknak a költségvetési törvény előírása szerinti elszámolását”.
  4. Az Áht. 91. § (1) bekezdése szerint „A helyi önkormányzat költségvetésének végrehajtására vonatkozó zárszámadási rendelet tervezetét a jegyző készíti elő és a polgármester terjeszti a képviselő-testület elé úgy, hogy az a képviselő-testület elé terjesztését követő harminc napon belül, de legkésőbb a költségvetési évet követő ötödik hónap utolsó napjáig hatályba lépjen. A zárszámadási rendelet tervezetével együtt a képviselő-testület részére tájékoztatásul be kell nyújtani a kincstár 68/B. § szerinti ellenőrzése keretében a helyi önkormányzat éves költségvetési beszámolójával kapcsolatosan elkészített jelentését”.
  5. A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Köm.5.060/2013/5., Köm.5.023/2018/3., Köm.5.020/2023/7. számú határozataiban elvi éllel rögzítette, hogy a helyi önkormányzatok költségvetése az államháztartás rendszerébe tartozik, annak részét alkotja. Az Áht. pedig kötelezően előírja, hogy az önkormányzatok költségvetését, valamint a költségvetés végrehajtására vonatkozó zárszámadást önkormányzati rendeletben kell megállapítani. Az Áht. tehát a szóban forgó tárgykörök tekintetében egyértelműen szabályozási kötelezettséget határoz meg. Az önkormányzatok szabályozási autonómiája nem terjed addig, hogy a zárszámadási rendelet megalkotására vonatkozó törvényi kötelezettségét mellőzze. Az önkormányzat a törvény által kötelezően meghatározott feladat- és hatáskörében köteles eljárni, s ez vonatkozik a jogalkotási kötelezettségére is.
  6. A Hatásköri törvény 138. § (1) bekezdés k) pontja szerint a zárszámadási rendelet keretében kell elfogadni a normatív költségvetési hozzájárulásoknak a költségvetési törvény előírása szerinti elszámolását. Mindez az önkormányzati működés transzparenciája szempontjából elengedhetetlen, amellett, hogy a normatív költségvetési hozzájárulások felhasználása nélkül a település működtetése veszélybe kerül. Tehát mind a költségvetési, mind a zárszámadási rendelet megalkotása az önkormányzati működés – és így a lakosság közszolgáltatásokhoz való hozzáférése, ellátása – szempontjából alapvető jogalkotási kötelezettsége a helyi képviselő-testületeknek.
  7. A Kúria rámutat, hogy az Alaptörvénnyel ellentétes helyzetet eredményez, ha a képviselő-testület nem vagy nem megfelelően működik, hiszen így az önkormányzat nem tudja ellátni Alaptörvényben foglalt, a helyi közügyek intézésében megjelölt feladatát. A zárszámadási rendelet megalkotása az önkormányzat törvényes működéséhez elengedhetetlen.
  8. A Kp. 149. § (1) bekezdése szerint „Ha a Kúria megállapítja, hogy a helyi önkormányzat a törvényen alapuló jogalkotási kötelezettségét elmulasztotta, határozatában határidő tűzésével elrendeli, hogy a helyi önkormányzat a jogalkotási kötelezettségének tegyen eleget”.
  9. A fentiek alapján a Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapította, hogy Zebegény Község Önkormányzata Képviselő-testülete törvényen alapuló jogalkotási kötelezettségét elmulasztotta, mivel nem alkotta meg a 2025. évi zárszámadásról szóló önkormányzati rendeletét. A Kúria a Kp. 149. § (1) bekezdése alapján felhívta az önkormányzatot, hogy jogalkotási kötelezettségének 2026. október 31. napjáig tegyen eleget.
  10. Ha az önkormányzat a rendeletalkotási kötelezettségének a Kúria által meghatározott időpontig nem tesz eleget, az Alaptörvény 32. cikk (5) bekezdése és a Kp. 150. § (1) bekezdése szerint egy újabb eljárásban, a fővárosi / vármegyei kormányhivatal kezdeményezésére elrendelheti, hogy a mulasztás orvoslásához szükséges önkormányzati rendeletet a helyi önkormányzat nevében a fővárosi / vármegyei kormányhivatal vezetője alkossa meg.

A döntés elvi tartalma

  1. A zárszámadási rendelet megalkotása az önkormányzat törvényes működéséhez elengedhetetlen. Ennek hiányában a kormányhivatal indítványára az Önkormányzati Tanács kötelezi a képviselő-testületet a jogalkotási kötelezettsége teljesítésére.

Záró rész

  1. A Kúria az indítványt a Kp. 141. § (2) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.
  2. A Kp. 141. § (4) bekezdése szerint önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálatára irányuló eljárásban a feleket teljes költségmentesség illeti meg és saját költségüket maguk viselik.
  3. A helyben történő közzététel a Kp. 142. § (3) bekezdésén alapul.
  4. A határozat elleni jogorvoslatot a Kp. 139. § (1) bekezdése folytán alkalmazandó 116. § d) pontja és 150. § (3) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2026. szeptember 15.

Dr. Sugár Tamás s.k. a tanács elnöke
Dr. Kiss Árpád Lajos s.k. előadó bíró
Dr. Balogh Zsolt s.k. bíró
Dr. Bögös Fruzsina s.k. bíró
Dr. Dobó Viola s.k. bíró