A KÚRIA
Kvk.I.37.363/2014/2.szám
A Kúria a ... elnök által képviselt Vállalkozók Szövetsége kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. március 17. napján meghozott 822/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
v é g z é s t:
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 1.000 (egyezer) forint mérsékelt illetéket.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
I n d o k o l á s
A Pest Megyei 05. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 20/2014. (III.11.) számú határozatában a kérelmezőt megbírságolta az ajánlóívek átadásának elmulasztása miatt. A kérelmező fellebbezését a Nemzeti Választási Bizottság 822/2014. számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A kérelmező elektronikus úton felülvizsgálati kérelemmel élt, melyet nem jogi képviselője, hanem a szervezet elnöke útján terjesztett elő, a beadványt a szervezet elnöke írta alá.
A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224. § (5) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A fentiek alól a jogalkotó csak a természetes személyek esetében enged kivételt, amikor kimondja, hogy jogi szakvizsgával rendelkező személy – szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A kérelmező nem természetes személy, törvényes képviselője az elnök, aki nem ügyvéd, a képviseletével ügyvédet nem bízott meg.
A Ve. 231. § (2) bekezdése kimondja, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be. Tekintettel arra, hogy a kérelmező nem ügyvéd útján terjesztette elő kérelemét, így nem felelt meg a tartalmi követelményeknek, a fenti jogszabály kógens előírásának.
A Ve. 231. § (5) bekezdésére figyelemmel a Kúria csak a megtámadott határozat helybenhagyására vagy megváltoztatására jogosult.
A fentiek alapján a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A Kúria a közigazgatási nemperes eljárás illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (továbbiakban: Itv.) 43. § (7) bekezdése és 58. § (1) bekezdés f) pontja alapján állapította meg, és az ennek alapján számított mérsékelt illeték viselésére a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 13. §-ának (2) bekezdése alapján kötelezte a kérelmezőt, figyelemmel arra is, hogy a kérelmező az Itv. 5. § (2) bekezdése szerinti nyilatkozatot nem tett.
A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2014. március 21.
Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke,
Dr. Heinemann Csilla előadó bíró,
Dr. Mudárné dr. Láng Erzsébet bíró