A KÚRIA
Kvk.I.37.336/2014/4.szám
A Kúria a ... ügyvéd által képviselt Magyarországi Munkáspárt 2006-Európai Baloldal kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által 2014. március 9-én meghozott 404/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme folytán megindult nemperes eljárásban – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi
v é g z é s t:
A Kúria a kérelmező igazolási és felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A Kúria kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra – 1.000 (egyezer) forint mérsékelt eljárási illetéket.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
I n d o k o l á s
A Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsága (a továbbiakban: OEVB) 41/2014. (III. 05.) számú határozatával a kérelmező jelöltjeként az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásán indulni szándékozó ... egyéni képviselőjelölti nyilvántartásba vételét visszautasította. Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény (továbbiakban Vjt.) 6. §-a alapján megállapította, hogy az átvett ajánlóíveken a szükséges 500 helyett 467 érvényes ajánlás szerepel.
A képviselőjelölt az OEVB határozata ellen fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz (továbbiakban: NVB), amely azt a 2014. március 9. napján meghozott 404/2014. számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A kérelmező jelölő szervezet 2014. március 17-én felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, közvetlenül a Kúriára. A Kúria a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 231. § (3) bekezdése alapján haladéktalanul intézkedett az iratok beszerzéséről, amelynek az NVB 2014. március 18-án eleget tett.
A kérelmező felülvizsgálati kérelmében a határidő elmulasztása miatt igazolási kérelmet terjesztett elő, arra hivatkozva, hogy az NVB a fellebbezés elbírálásáról semmilyen formában nem értesítette sem a jelölő szervezetet, sem pedig a képviselőjelöltet. Nem tett eleget a Ve. 24. § (1) bekezdésében taxatíve felsorolt határozati közlési formáknak, így álláspontja szerint a jelölt nem mulaszthatta el a felülvizsgálati kérelem benyújtási határidejét. Ezen kívül érdemében is vitatta a határozatban foglalt jogi indokokat.
A bírósági felülvizsgálati és igazolási kérelem alaptalan.
A Ve. 224. § (2) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított harmadik napon megérkezzen a megtámadott határozatot hozó választási bizottsághoz. A törvény tehát nem a határozat kézbesítésétől számítja a jogorvoslati határidőt, hanem annak meghozatalától. A határozat meghozatalának időpontja, a határozat teljes szövegével együtt nyomon követhető a www.valasztas.hu honlapon a Nemzeti Választási Bizottság határozatai címszó alatt, táblázatba foglaltan. A kérelmező jelölő szervezet és a jelölt pontosan beazonosíthatta a fellebbezés nyomán keletkezett és felülvizsgálati kérelemmel megtámadni kívánt határozatot, hiszen annak számának feltüntetése mellett szerepel a fellebbezést benyújtó szervezet és jelölt neve is ekként: „Milner György a Magyarországi Munkáspárt 2006 - Európai Baloldal jelölő szervezet egyéni választókerületi képviselőjelöltje által benyújtott fellebbezés tárgyában.”
A kérelmező által hivatkozott Ve. 24. § (1) bekezdése egyébként nem tartalmaz a határozat közlésére, kézbesítésére vonatkozó előírásokat, az abban foglaltak megsértése a NVB részéről fel sem merülhetett.
A Ve. 10. § (1) bekezdése szerint az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők. Ebből következően annak elmulasztása miatti igazolás kizárt a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (továbbiakban: Pp.) 106. § (2) bekezdés a) pontja alapján. A Pp. 109. § (2) bekezdése alapján emiatt az igazolási kérelmet érdemi vizsgálat nélkül kellett elutasítani.
A Ve. 231. § (1) bekezdés b) pontja szerint a felülvizsgálati kérelmet is érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani, ha az elkésett. Márpedig a 2014. március 9. napján meghozott határozat megtámadási határideje március 12. napján lejárt, ezért a március 17. napján előterjesztett felülvizsgálati kérelem határidőn túl érkezett.
A fentiek alapján a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdés b) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A Kúria a közigazgatási nemperes eljárás illetékének mértékét – illetékmentességi nyilatkozat hiányában - az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 43. § (7) bekezdése és 58. § (1) bekezdés f) pontja alapján állapította meg, és az ennek alapján számított mérsékelt eljárási illeték viselésére a 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 13. §-ának (2) bekezdése alapján kötelezte a kérelmezőt.
A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2014. március 18.
Dr. Hajnal Péter tanácselnök,
Dr. Heinemann Csilla előadó bíró,
Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró