A Kúria
végzése
Az ügy száma: Knk.I. 39.147/2026/2.
A tanács tagjai:
Dr. Kalas Tibor a tanács elnöke
Dr. Heinemann Csilla előadó bíró
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit bíró
Dr. Figula Ildikó bíró
Dr. Tóth Kincső bíró
A kérelmező: kérelmező
(cím)
Az ügy tárgya: népszavazásra feltett kérdés hitelesítése
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Nemzeti Választási Bizottság 408/2026.
számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A kérelmező 2026. február 26. napján az alábbi népszavazásra javasolt kérdést nyújtotta be hitelesítés céljából a Nemzeti Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: NVB): „Egyetért-e azzal, hogy a Fidesz-KDNP, NER terrorszervezetek, és azok tagjai – mint a magyar nép közellenségei, butító, jogfosztó, kifosztó tevékenységük miatt méltatlanná váltak a magyar választópolgárok bármilyen szintű képviseletére – ezért soha ne indulhassanak európai parlamenti, magyar országgyűlési, valamint önkormányzati választásokon?”.
- Az NVB a 2026. április 17. napján kelt 408/2026. számú határozatával a népszavazásra javasolt kérdés hitelesítését megtagadta. A határozat jogorvoslati tájékoztatása szerint a határozattal szembeni bírósági felülvizsgálati eljárás során az ügyvédi képviselet kötelező.
A felülvizsgálati kérelem
- Az NVB határozatával szemben jogi képviselő nélkül, személyesen eljáró kérelmező 2026. május 5. napján felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
- A népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 1. § (1) bekezdése szerint az e törvény hatálya alá tartozó eljárásokban a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) általános részét – az e törvényben foglalt eltérésekkel – alkalmazni kell. A Ve. 224. § (5) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
- A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a felülvizsgálati kérelmét a Ve. 224. § (5) bekezdése, valamint a határozat jogorvoslati tájékoztatása ellenére ügyvédi képviselet igénybevétele nélkül, személyesen terjesztette elő, valamint nem utalt arra sem, hogy jogi szakvizsgával rendelkező személyként jogosult lenne a saját ügyében való eljárásra.
- A Ve. 231. § (2) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
- Mindezekre tekintettel a Kúria a kérelmező felülvizsgálati kérelmét a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A döntés elvi tartalma
- A népszavazásra javasolt kérdés hitelesítését megtagadó határozat ellen jogi képviselő nélkül benyújtott felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
Záró rész
- A Kúria a felülvizsgálati kérelemről az Nsztv 1. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Ve. 229. § (2) bekezdés és a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény 124. § (5) és Kp. 151. § (1) bekezdése alapján öt hivatásos bíróból álló tanácsban, közigazgatási nemperes eljárásban határozott.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
- A Kúria végzése elleni további jogorvoslatot az Nsztv. 30. § (1) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2026. május 21.
Dr. Kalas Tibor s.k. a tanács elnöke
Dr. Heinemann Csilla s.k. előadó bíró
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit s.k. bíró
Dr. Figula Ildikó s.k.bíró
Dr. Tóth Kincső s.k.bíró