A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.III.39.142/2026/3.
A tanács tagjai:
Dr. Farkas Katalin a tanács elnöke
Dr. Varga Eszter előadó bíró
Dr. Bérces Nóra bíró
Dr. Kovács András bíró
Dr. Magyarfalvi Katalin bíró
A kérelmező: …
(…)
Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Nemzeti Választási Bizottság 423/2026. számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) a 2026. április 29. napján kelt 423/2026. számú határozatában megállapította az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választása országos listás eredményét a határozat mellékletét képező jegyzőkönyv szerinti tartalommal a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 200. §-a, 201. §-a, 294. § (2)-(3) bekezdései, 295. §-a, 296. § (2) bekezdés a)-c) pontjai, az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény (a továbbiakban: Vjt.) 17. § (2) bekezdése, 14. § (1)-(3) bekezdései, 16. §-a, 17. § (1)-(2) bekezdései, valamint 18. §-a alkalmazásával.
A felülvizsgálati kérelem
- A kérelmező – személyesen eljárva – 2026. április 29. napján 21 óra 08 perckor benyújtott felülvizsgálati kérelmében az NVB határozatának hatályon kívül helyezését kérte, azzal, hogy a Kúria – szükség esetén – rendelje el a választási eljárás érintett részének megismétlését, illetve a szükséges vizsgálatok lefolytatását különösen az adatok feldolgozására és az informatikai rendszerek működésére vonatkozóan. Felülvizsgálati kérelmében - a megsértett jogszabályhely megjelölése nélkül - „statisztikai és adatfeldolgozási anomáliára”, „informatikai és kibervédelmi kockázatokra”, „nemzetközi és szakmai kockázati környezetre”, „szakértői elemzésekben megjelenő anomáliákra”, valamint a „választás tisztaságának követelményére hivatkozott.
- Érintettsége alátámasztására nem adta elő körülményeit, továbbá a személyi azonosítószámát sem tüntette fel a felülvizsgálati kérelemben.
A Kúria határozata és jogi indokai
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
- A Ve. 222-225. §-aiban foglalt rendelkezések tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat. A Ve. 224. § (3) bekezdés a) pontja szerint a fellebbezésnek, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem Ve. 223. § (3) bekezdése szerinti alapját, míg a Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontja értelmében a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját. A Ve. 224. § (5) bekezdése előírja, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
- A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja úgy rendelkezik, hogy a fellebbezést és a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésben foglaltakat. A Ve. 231. § (2) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésben foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
- A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmében a személyi azonosítóját nem tüntette fel, amelynek megjelölése a Ve. 224. § (3) bekezdés c) pontja értelmében kötelező, továbbá a Ve. 224. § (5) bekezdésben foglaltak ellenére bírósági felülvizsgálati kérelméhez nem csatolt ügyvédi meghatalmazást sem, a felülvizsgálati kérelmét személyesen terjesztette elő és a felülvizsgálat Ve. 223. § (3) bekezdés szerinti alapját sem jelölte meg.
- A következetes bírói gyakorlat szerint a Ve. 231. § (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre (Kvk.III.39.042/2024/6., Kvk.VI.39.062/2024/2., Kvk.VII.39.065/2026/6.). A Ve.-ben a bírósági jogorvoslatra előírt rövid határidők a hiánypótlási felhívás kibocsátásának a lehetőségét szintén kizárják (Kvk.IV.39.095/2024/6., Kvk.V.39.099/2024/4., Kvk.III.39.108/2026/2.).
- A fentiekre tekintettel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja és 231. § (2) bekezdése alkalmazásával érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A döntés elvi tartalma
- Választási ügyben a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye, ha a kérelmező a kérelmét ügyvédi képviselet nélkül, a Ve. szerinti kötelező tartalmi elemeket mellőzve nyújtja be. Ezen okok egyikének fennállása is megalapozza a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását.
Záró rész
- A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, öt hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárás illetékmentes.
- A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2026. május 1.
Dr. Farkas Katalin s.k. a tanács elnöke,
Dr. Varga Eszter s.k. előadó bíró,
Dr. Bérces Nóra s.k. bíró,
Dr. Farkas Katalin s.k. tanácselnök az aláírásban akadályozott Dr. Kovács András bíró helyett,
Dr. Farkas Katalin s.k. tanácselnök az aláírásban akadályozott Dr. Magyarfalvi Katalin bíró helyett