A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.VI.39.062/2026/2.
A tanács tagjai:
Dr. Vitál-Eigner Beáta a tanács elnöke
Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit előadó bíró
Dr. Kurucz Krisztina bíró
Dr. Hajas Barnabás bíró
Dr. Rák-Fekete Edina bíró
Kérelmező: Név1
(címe nem ismert)
Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért határozat száma: Csongrád-Csanád Vármegyei Területi Választási Bizottság 2026. március 16. napján kelt 9/2026. (III.16.) TVB határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A Csongrád-Csanád Vármegyei 2. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a 10/2026. (03.10.) 2. OEVB számú határozatával a Demokratikus Koalíció jelölő szervezet országgyűlési egyéni képviselőjelöltjét, Óhidy István Károlyt (a továbbiakban: DK Jelölt) az országgyűlési képviselők 2026. évi választásán nyilvántartásba vette.
- A kérelmező fellebbezése folytán eljárt Csongrád-Csanád Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) a 9/2026. (III.16.) TVB számú határozatával (a továbbiakban: TVB határozat) a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
- A TVB a határozat jogorvoslati tájékoztatásában felvilágosítást adott a bírósági felülvizsgálat lehetőségéről, a kötelező jogi képviseletről, a bírósági felülvizsgálati kérelem tartalmi elemeiről.
A felülvizsgálati kérelem
- A kérelmező – lakcímének és személyi azonosítójának megjelölése nélkül, személyesen – bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a TVB határozatával szemben. Ebben előadta, hogy a DK Jelöltje a többi jelölttel szemben nem igazán gyűjtött aláírásokat, nem nagyon pultozott az utcákon, így ez jó eséllyel nem jogszerű, további vizsgálat indokolt. Ezen kívül gyanúsan sok az érvénytelen ajánlásuk is. Véleménye szerint a Kúria hivatalból is eljárhatna.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra nem alkalmas.
- A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 222 - 225. §-ai tartalmazzák a bírósági felülvizsgálatra vonatkozó alapvető szabályokat.
- A Ve. 224. § (5) bekezdése kimondja, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A Ve. 231. § (2) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha azt a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
- Az egységes és következetes bírói joggyakorlat szerint a Ve. 231. § (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre [Kvk.37.608/2020/3., Kvk.39.414/2022/2., Kvk.39.042/2024/6., Kvk.39.062/2024/2.]. A Ve.-ben a bírósági jogorvoslatra meghatározott rövid határidők kizárják a hiánypótlási felhívás kibocsátásának a lehetőségét [Kvk.37.657/2019/3., Kvk.39.095/2024/6., Kvk.39.099/2024/4.].
- A Kúria megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelmét ügyvédi képviselet nélkül terjesztette elő.
- A Ve. 223. § (3) bekezdés a) pontja szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet jogszabálysértésre hivatkozással lehet benyújtani.
- A Ve. 224. § (3) bekezdés előírja, hogy a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem 223. § (3) bekezdése szerinti alapját [a) pont], a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) [b) pont], továbbá a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját, illetve, ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát vagy törzskönyvi számát [c) pont].
- A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja értelmében a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
- A Kúria megállapította, hogy a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmében nem jelölte meg a lakcímét, a személyi azonosítóját, illetve a személyazonosságát igazoló igazolványának típusát és számát, továbbá jogszabálysértésre sem hivatkozott.
- Mindezek folytán a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét a Ve. 231. § (2) bekezdése, valamint (1) bekezdése d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A döntés elvi tartalma
- Választási ügyben a bírósági felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának van helye, ha a magánszemély kérelmező a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet jogi képviselő nélkül, a Ve. szerinti kötelező tartalmi elemeket (lakcím, személyi azonosító, jogszabálysértésre hivatkozás) mellőzve terjeszti elő.
Záró rész
- A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, öt hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
- A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2026. március 23.
Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. a tanács elnöke
Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit sk. előadó bíró
Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró
Dr. Hajas Barnabás sk. bíró
Dr. Rák-Fekete Edina sk. bíró