Kvk.VI.37.178/2010/4. számú határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt dr.G.K. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 86/2010.(II.8.) OVB számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 86/2010.(II.8.) OVB számú határozatát helybenhagyja.

E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A G.P. 2010. február 5. napján kifogást nyújtott be a Fővárosi Választási Bizottsághoz, (a továbbiakban: FVB) a bizottság elnökének és elnökhelyettesének megválasztásáról rendelkező 7/2010.(II.4.) és 8/2010.(II.4.) FVB határozatával szemben, azzal a indokkal, hogy a határozatok rendelkező része nem tartalmazza a fellebbezés lehetőségéről való tájékoztatást, ezzel sérti a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 3. § e/ pontjában foglalt alapelvet, valamint a Ve. 29/B. § /2/ bekezdésének d/ pontját. A határozatnak nincs indokolási része, ezzel a Ve. 29/B. § /2/ bekezdés e/ pontjába ütközik.

Az FVB a kifogást áttette az Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OVB), amely 86/2010. számú határozatával azt elutasította. Indokolásában kifejtette, hogy az elnök és az elnökhelyettes megválasztására a Ve. 28. § /2/ bekezdése alapján került sor. A döntés nem az FVB Ve. 90/A. § /3/ bekezdésében rögzített feladat- és hatáskörében született, arra a Ve. 29/B. §-ában előírtak nem alkalmazhatóak. Az OVB megállapította, hogy a választási bizottságnak döntését nem minden esetben kell a Ve. 29/B. §-a szerinti határozati formában meghoznia. A kifogással érintett határozat nem tekinthető olyan döntésnek, amelyet határozati formába kellene foglalni, ezért annak nem kell tartalmaznia sem a fellebbezés lehetőségéről való tájékoztatást, sem az indokolást. Megjegyezte azonban, hogy a "jegyzőkönyvi határozat" megfelelőbb forma lett volna a testület ezen döntésének rögzítésére.

A kérelmező a határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet terjesztett elő. Elsődlegesen a határozat megváltoztatása mellett a kifogásnak való helyt adást, másodlagosan annak megállapítását kérte, hogy a kifogást előterjesztő beadványát tartalma szerint fellebbezésnek kell tekinteni, ezért a kifogás elutasítására vonatkozó rendelkezést mellőzve a Legfelsőbb Bíróság állapítsa meg, hogy a fellebbezés elbírálására az OVB-nek van hatásköre, és hívja fel az OVB-t a fellebbezés elbírálására. Kérte továbbá a határozat indokolása II. pontjának harmadik bekezdése mellőzését.

Álláspontja szerint az OVB határozata és eljárása a Ve. 82. § /2/ bekezdés a/ és b/ pontjába ütközően jogszabálysértő, illetve az OVB mérlegelési jogát nem helytállóan gyakorolta. A választási bizottságnak a Ve. hatálya alá tartozó döntését a Ve. 29/B. § /1/ bekezdése értelmében határozatba kell foglalnia, tartalmára a Ve. 29/B. § /2/ bekezdése az irányadó. A határozat nem nélkülözheti a jogorvoslatra vonatkozó kioktatást és az indokolást. A Ve. nem tesz különbséget aközött, amikor a Választási Bizottság a Ve-ben foglalt valamely hatáskörét gyakorolja, vagy a működésével kapcsolatban hoz határozatot.

A Ve. 77. § /1/ bekezdése szerinti kifogás olyan alapvetően fogyatékos határozat ellen is előterjeszthető, amely a Ve-ben biztosított legalapvetőbb garanciális szabályokat sem tartalmazza (jogorvoslati kioktatás, indokolás). A határozat elleni kifogást ugyanannak a választási bizottságnak kell elbírálnia, amely a kifogással támadott határozatot hozta.

Kiemelte, hogy a Ve. 79. § /1/ bekezdése az FVB határozata ellen fellebbezést biztosít. Jogsértően járt el az OVB, amikor nem észlelte, hogy a beadványozó beadványát fellebbezésnek kell tekinteni, és azt az arra vonatkozó szabályok szerint másodfokú eljárásban kell elbírálni.

A kérelmező felülvizsgálati kérelme nem alapos.

A Ve. 29. § /1/ bekezdése értelmében a választási bizottság testületként működik, döntéseit ekként hozza meg. Az FVB 2010. február 4-i ülésén testületként eljárva hozta meg az elnök és az elnökhelyettes megválasztásáról rendelkező döntését. A Legfelsőbb Bíróság kiemeli, hogy az érintett határozatok a választási szerv működését érintő belső igazgatási, szervezeti aktusok, amelyek nem igénylik a 29/B. § /1/ és /2/ bekezdése szerinti határozati formát. Az elnök és az elnökhelyettes megválasztásával kapcsolatos döntések - a kérelmező hiányára is figyelemmel - nem tekinthetőek olyan ügynek, amelyhez határozati formát igényelnének.

A Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84. § /7/ bekezdés a/ pontja alapján az OVB 86/2010. számú határozatát helybenhagyta.

A végzés elleni további jogorvoslat lehetőség a Ve. 84. § /10/ bekezdése zárja ki.

Budapest, 2010. február 12.