A Kúria
mint elsőfokú bíróság
végzése
Az ügy száma: Kgyk.IV.39.084/2025/8.
A tanács tagjai:
Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke
Dr. Bögös Fruzsina előadó bíró
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit bíró
Dr. Kiss Árpád Lajos bíró
Dr. Sugár Tamás bíró
A felperes: ……
(…..)
A felperes képviselője: Dr. Gaudi-Nagy Tamás egyéni ügyvéd
(…...)
Az alperes: Szolnoki Rendőrkapitányság
(…...)
Az alperes képviselője: Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Rendőr-főkapitányság
(…..)
Dr. Váczi-Gál Nikoletta kamarai jogtanácsos
A per tárgya: 16010-160/158-4/2025. rendb. számú, előíró-korlátozó közigazgatási határozat, mint közigazgatási cselekmény jogszerűségének vizsgálata
Rendelkező rész
A Kúria a keresetlevelet visszautasítja.
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.
Indokolás
Az alperes határozata
- Az alperes 2025. augusztus 30. napján kelt 16010-160/158-4/2025. rendb. számú határozatával akként rendelkezett, hogy a felperes az általa 2025. augusztus 28-án 11 óra 18 perckor bejelentett, „Rendpárti tüntetés a Mi Hazánk Mozgalommal. A rendőrség hathatósabb fellépésének követelése. Letelt a két hét!” célú vonulásos gyűlést a Szolnok, Kossuth Lajos téren, statikusan (vonulás mellőzésével), kizárólag a határozat elválaszthatatlan részét képező 1. számú mellékleten pontosan körülhatárolt részén jogosult megtartani.
- A határozatot az alperes 2025. augusztus 30-án közölte a felperessel.
A kereseti kérelem és az alperes védekezése
- A felperes jogi képviselője útján, ügyfélkapun keresztül 2025. szeptember 2. napján benyújtott keresetlevelében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte.
- Az alperes védiratában elsődlegesen a keresetlevél visszautasítását kérte, arra tekintettel, hogy a felperes cégkapu helyett ügyfélkapun, valamint, hogy nem megfelelő űrlapon nyújtotta be a keresetlevelet; másodsorban a kereset elutasítását és határozata hatályában fenntartását kérte.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kereset érdemi elbírálására – az alábbiakra figyelemmel – nincs törvényes lehetőség.
- A gyülekezési jogról szóló 2018. évi LV. törvény (a továbbiakban: Gytv.) 15. § (2) bekezdése szerint a gyülekezési hatóság határozata ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat közlésétől számított három napon belül a szervező azt közigazgatási perben megtámadhatja.
- A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 48. § (1) bekezdés l) pontja értelmében a bíróságnak a keresetlevelet vissza kell utasítania, ha az elektronikus ügyintézésre köteles felperes vagy a jogi képviselő nem elektronikus úton vagy elektronikus úton, de nem a jogszabályban meghatározott módon terjesztette elő.
- A Kp. 29. § (1) bekezdése alapján az elektronikus kapcsolattartásra a polgári perrendtartás szabályait kell megfelelően alkalmazni. A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 608. § (1) bekezdése alapján a digitális államról és a digitális szolgáltatások nyújtásának egyes szabályairól szóló 2023. évi CIII. törvény (a továbbiakban: Dáptv.) alapján elektronikus úton történő kapcsolattartásra kötelezett minden beadványt kizárólag elektronikusan – a Dáptv.-ben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon – nyújthat be a bírósághoz, és a bíróság is elektronikusan kézbesít a részére, kivéve a tárgyaláson csatolt vagy kézbesíthető iratot, illetve határozatot. A Pp. 618. § (1) bekezdésének b) pontja alapján, ha az elektronikus úton kapcsolatot tartó beadványát elektronikus úton, de nem a Dáptv.-ben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon terjeszti elő – ha a Pp. másként nem rendelkezik –, a bíróság a keresetlevelet, a bírósági meghagyással szembeni ellentmondást, a fellebbezést, a felülvizsgálati kérelmet és a perújítási kérelmet visszautasítja, az egyéb beadványban foglalt nyilatkozat pedig hatálytalan.
- A Dáptv. 19. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ügyfél jogi képviselője elektronikus ügyintézésre köteles.
- A digitális szolgáltatások, a digitális állampolgárság szolgáltatások és támogató szolgáltatások részletes műszaki követelményeiről szóló 322/2024. (XI. 6.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Dáptv. Vhr.) 49. § (1) bekezdése értelmében az egyéni ügyvéd e tevékenysége során a Kormány által biztosított tárhely szolgáltatások közül a cégkaput használja.
- A fenti jogszabályi rendelkezések értelmében a jogi képviselőként eljáró egyéni ügyvédnek az elektronikus ügyintézés során a cégkaput kell használnia, azonban a rendelkezésre álló iratok (keresetlevél űrlap, érkeztetés metaadatai) alapján a Kúria azt állapította meg, hogy az eljáró ügyvéd a keresetlevelet a jogszabály kötelező rendelkezése ellenére nem cégkapun, hanem ügyfélkapun keresztül terjesztette elő.
- A fentieken túlmenően az alperes arra is hivatkozott pergátló akadályként, hogy a felperes keresetlevelét a TK-120101 azonosító számú, „keresetlevél közigazgatási per indítása iránt” elnevezésű űrlapon nyújtotta be, az erre rendszeresített RK-0102-D „gyülekezési határozatok felülvizsgálata” űrlap helyett.
- A Kúria e körben megállapította, hogy az alperes határozatának IV. Jogorvoslati joggal kapcsolatos megállapítások része nem tartalmaz arra vonatkozó információt, hogy a felperesnek a gyülekezési hatóság határozata elleni keresetét mely űrlapon kell előterjeszteni, és az hogyan érhető el, amelyre tekintettel a Kúria elfogadta a „keresetlevél közigazgatási per indítása iránt” elnevezésű űrlapot, így a felperes keresetlevelének visszautasítására a Kp. 48. § (1) bekezdés m) pontja alapján nem volt helye.
- A fentiekben kifejtettek alapján a felperes keresetlevele elektronikus úton, de nem a jogszabályban (a Dáptv.-ben és végrehajtási rendeleteiben) meghatározott módon előterjesztettnek minősül. Ezért a Kúriának a keresetlevelet a Kp. 48. § (1) bekezdés l) pontja alapján, a Pp. 618. § (1) bekezdés b) pontjára is figyelemmel vissza kellett utasítani (Kgyk.VII.39.537/2022/6., Kgyk.IV.39.037/2023/2.).
- A Kúria tájékoztatja a feleket, hogy a Kp. 49. § (1) bekezdés b) pontja szerint a keresetlevél benyújtásának joghatásai fennmaradnak, ha a bíróság a felperes keresetlevelét a 48. § (1) bekezdés l) vagy m) pontja alapján utasította vissza, és a felperes a visszautasító határozat jogerőre emelkedésétől számított nyolc nap alatt a keresetlevelet a bíróságnál az e törvényben foglaltaknak megfelelően – a már megfelelően becsatolt mellékletek kivételével – újra benyújtja. E határidő elmulasztása esetében igazolásnak – a Kp. 49. § (3) bekezdése értelmében – nincs helye.
- A Kúria a Gytv. 15. § (4) bekezdésében foglalt eljárási határidőre tekintettel felhívja a felperest, hogy amennyiben a keresetlevelét az előzőekben leírtak szerint ismételten előterjeszti és a jelen végzés mellékleteként megküldött védiratban foglaltakra nyilatkozni kíván, úgy az ismételten előterjesztendő keresetlevelében a védiratra vonatkozó nyilatkozatát is tegye meg.
A döntés elvi tartalma
- A keresetlevelet vissza kell utasítani, ha azt a felperes jogi képviseletében eljáró egyéni ügyvéd ügyfélkapun és nem cégkapun keresztül terjesztette elő.
Záró rész
- A Kúria a keresetlevél visszautasításáról a Kp. 124. § (5) bekezdése szerint tárgyaláson kívül döntött.
- Az alperes a keresetlevél visszautasítására figyelemmel a védirat előterjesztésének költségét a Kp. 48. § (3) bekezdése alapján nem számíthatta fel.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja értelmében tárgyi illetékmentessé vált, ezért ebben a kérdésben a Kúriának nem kellett rendelkeznie.
- A Kúria végzése ellen fellebbezésnek a Kp. 112. § (2) bekezdése alapján nincs helye.
Budapest, 2025. szeptember 8.
Dr. Balogh Zsolt s.k. a tanács elnöke
Dr. Bögös Fruzsina s.k. előadó bíró
Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit s.k. bíró
Dr. Balogh Zsolt s.k. a tanács elnöke az aláírásban akadályozott Dr. Kiss Árpád Lajos bíró helyett
Dr. Sugár Tamás s.k. bíró