A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.III.37.491/2009/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.Bánovics Tamás ügyvéd által képviselt N. E. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2009. június 10. napján kelt 257/2009./VI.10./ számú határozata ellen bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi
A Legfelsőbb Bírósága az Országos Választási Bizottság 257/2009./VI.10./ számú határozatát helybenhagyja.
Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
A kérelmező 2009. június 8. napján kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz /a továbbiakban: OVB/ és a X-TV, az Y-TV és a Z-TV műsorát sérelmezte. A kifogásban foglaltak szerint a TV-csatornák műsorszerkesztési gyakorlata megsértette a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 3. § c/ pontját, valamint 44. § /2/ bekezdését. Előadta, hogy az X-TV-ben az Európai Parlament képviselőinek választása /a továbbiakban: EP-választás/ előtt utoljára 2008. szeptember 3. napjára hívtak be "J."-os politikust, illetve a műsorfolyam összességében sem valósult meg kiegyensúlyozottság. Hivatkozott az ORTT mellékelt panaszbizottsági állásfoglalására. Sérelmezte továbbá, hogy a Y-TV szintén az egész kampány alatt nem hívott be "J."-os politikust, pedig folyamatosan szerepeltettek más pártokat. A Z-TV-vel kapcsolatban is kifogásolta, hogy 2008. szeptember óta nem hívott be "J."-os politikust a stúdiójába. Hangsúlyozta, hogy a folyamatos jogsértés a kampány egész ideje alatt fennállt.
Az OVB nyilatkozattételre hívta fel a műsorszolgáltatókat, amelyek szóban, illetve írásban tett nyilatkozatukban vitatták a kérelmező előadását.
Az OVB 2009. június 10. napján kelt határozatával a kifogást részben hatásköre hiányában, részben a jogsértés bizonyításai megjelölése hiányában utasította el érdemi vizsgálat nélkül, utalva a Ve. 44/A. § /1/ bekezdés c/ pontjában meghatározott hatáskörére. Az OVB hangsúlyozta, hogy a műsorszolgáltatók magatartását a Ve. 44. § /2/ bekezdése értelmében az ORTT jogosult megítélni. Kiemelte, hogy vizsgálati jogosultsága csak a választási kampány időszakára korlátozódik, de a kérelmező ezen időszakon belül sem jelölte meg azokat a műsorszámokat, amelyekben a hátrányos megkülönböztetés megvalósult. Kifejtette, hogy a Ve. 44/A. § /3/ bekezdésében meghatározott kötelezettség - amely szerint a megjelölt bizonyítékot a választási bizottság hivatalból szerzi be - nem jelenti azt, hogy a kifogásban bizonyítékként elegendő a műsorszolgáltató tevékenységét általánosságban törvénysértőnek tekinteni.
Az OVB határozatával szemben a kérelmező bírósági felülvizsgálatot nyújtott be, amelyben a Ve. 82. § /2/ bekezdés a/ pontja alapján a Ve. 3. § a/ és c/ pontjának megsértésére hivatkozott. Állította, hogy az OVB megállapításával ellentétben a kifogás bizonyítékait megfelelően megjelölte, az OVB-nek azokat a Ve. 44/A. § /3/ bekezdése alapján be kellett volna szereznie. A bizonyítékok beszerzésének elmulasztása miatt az OVB nem állapította meg teljes körűen a döntéshozatalhoz szükséges tényállást.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Ve. 3. § a/ és c/ pontja szerint a választási eljárás szabályainak alkalmazása során a választásban érintett résztvevőknek érvényre kell juttatniuk az alábbi alapelveket:
a/ a választás tisztaságának megóvása, a választási csalás megakadályozása,
c/ esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között.
A Ve. 44/A. § /1/ bekezdés c/ pontja értelmében az OVB hatáskörébe tartozik az országos műsorszolgáltatás esetében a választási kampányban történő részvétellel, így különösen a választási eljárás alapelveinek megsértésével, politikai felvetések közzétételével kapcsolatos kifogás elbírálása. E kifogás tartalmára is vonatkozik a Ve. 77. § /2/ bekezdés b/ pontjának az az előírása, hogy a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés bizonyítékait.
A kérelmező az OVB-hez benyújtott kifogásában egyes TV-csatornák jogszabálysértő műsorszerkesztésére hivatkozott, mégpedig 2008. szeptemberétől számított időszakra vonatkozóan.
A Ve. 40. § /1/ bekezdése értelmében a választási kampány a választás kitűzésétől a szavazást megelőző nap 0.00 órájáig tart, ennek megfelelően az OVB hatásköre a Ve. 44/A. § /1/ bekezdése értelmében a választási kampányt - az EP választás kitűzését, 2009. március 26-át - megelőző időszakra nem terjed ki. E körben tehát az OVB bírósági felülvizsgálati kérelemmel támadott határozatában hatásköre hiányát jogszerűen állapította meg.
A kampányidőszakot illetően a Legfelsőbb Bíróság nem találta megalapozottnak a kérelmező azon álláspontját, hogy a jogszabálysértés bizonyítékait a kérelmező kifogása megfelelően tartalmazta. A kifogás ugyanis hosszabb időszakra vonatkozó műsorszerkesztést sérelmezett, amelyet folyamatos jogsértésként fogott fel, és a kampány egész idejére vonatkoztatott. A kifogás által megnevezett konkrét esetek - a kérelmező megfogalmazása szerint - csak példaként szolgáltak /"... a műsorfolyam összességében sem valósult meg a kiegyensúlyozottság, nemcsak abban az egy esetben, amely miatt ...", ... ".... csatolok egy másik példát is: az Y-TV május 25-ei "J." című műsorában ...", "a Z-TV szintén 2008. szeptembere óta nem hívott be "J."-os politikust stúdiójába, miközben folyamatosan szerepeltette meghívott vendégként adásaiban az F. politikusait, pl. legutóbb ..."/. A kérelmező OVB-hez benyújtott kifogásának tartalmából tehát az állapítható meg, hogy nem a TV-csatornák egyes műsorai vonatkozásában kérte a Ve. 3. § c/ pontja szerinti alapelv megsértésének megállapítását, hanem olyan folyamatos jogsértés miatt, amely a kampány egész ideje alatt /illetve azt megelőzően is/ fennállt. A felsorolt három eset azonban a több hónapos kampányidőszakra vonatkozóan nem alapozhat meg olyan megállapítást, hogy egyes TV-csatornák műsorszolgáltatása általában megsértette a Ve. 3. § c/ pontjába foglalt esélyegyenlőség alapelvét. A Ve. 44/A. § /3/ bekezdéséből következően ezen műsorszámok megnevezése alapján kizárólag e műsorszámokat illetően lett volna - esetlegesen -lehetőség a Ve. alapelve megsértésének megállapítására. A kérelmező OVB-hez benyújtott kifogása azonban nem erre irányult, ezért az OVB nem helyezkedett jogszabálysértő álláspontra akkor, amikor megállapította, hogy nem folytathat eljárást a műsorszolgáltatók magatartásának általános jellegű megítélésére vonatkozóan.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84. § /7/ bekezdés a/ pontja alapján az OVB határozatát helybenhagyta.
A Legfelsőbb Bíróság határozata ellen a Ve. 84. § /10/ bekezdése értelmében további jogorvoslatnak nincs helye.
Budapest, 2009. június 15.
dr.Darák Péter sk. előadó bíró,
dr.Kovács Ákos sk. bíró