Kvk.IV.37.185/2006/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt dr. T. G. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 132/2006. /III. 28./ számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
A Legfelsőbb Bíróság a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét hivatalból elutasítja.
E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
A kérelmező 2006. március 26-án, 27-én és 28-án benyújtott kifogásait az Országos Választási Bizottság /a továbbiakban: OVB/ 132/2006. /III. 28./ számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította; hivatkozással arra, hogy a kifogások nem feleltek meg a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 77. § /1/ és /2/ bekezdésében foglaltaknak.
A kérelmező az OVB határozata ellen személyesen nyújtott be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet, amelyben költségmentesség engedélyezését és pártfogó ügyvéd kirendelését is kérte.
A felülvizsgálati kérelem érdemben nem vizsgálható.
A Ve. 84. § /2/ bekezdése értelmében a bíróság felülvizsgálat iránti kérelemről nemperes eljárásban határoz.
A Ve. 84. § /1/ bekezdése úgy rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény /a továbbiakban: Pp./ hatályba léptetése folytán szükséges rendelkezések tárgyában hozott 105/1952. /XII. 28./ MT rendelet /a továbbiakban: MT r./ 13. §-ának /3/ bekezdése értelmében a nemperes eljárásokban is a Pp. szabályait kell megfelelően alkalmazni.
A Ve. 84. §-ának /3/ bekezdésében, a 83. § /3/ bekezdésében és a 99. § /1/ bekezdésében előírt határidők betartása a költségmentesség engedélyezése és a pártfogó ügyvéd kirendelése iránti eljárás lefolytatását nem teszi lehetővé, mivel a Pp. költségmentességre és pártfogó ügyvéd kirendelésére vonatkozó rendelkezései ellentétesek a Ve. eljárási határidőket megállapító szabályaival.
Mivel a kérelmező kötelező ügyvédi képviselet nélkül nyújtotta be kérelmét, pártfogó ügyvéd kirendelésének pedig a kifejtettek szerint nincs helye, a kérelmet a Ve. 84. § /1/ bekezdése alapján a Legfelsőbb Bíróság hivatalból elutasította.
A határozat elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. §-ának /10/ bekezdése zárja ki.
Budapest, 2006. március 31.
Dr. Buzinkay Zoltán sk. tanácselnök, Dr. Darák Péter sk. előadó bíró, Dr. Fekete Ildikó sk. bíró