Kvk.II.37.188/2010/2. számú határozat

Kvk.II.37.188/2010/2. szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a I.r. és II.r. kérelmezőknek az Országos Választási Bizottság 2010. február 11. napján meghozott 114/2010. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság az I. és II. r. kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét hivatalból elutasítja.

E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Egy magánszemély beadványozó 2010. február 11-én kifogásában sérelmezte, hogy az Országgyűlés az 1997. évi C. törvény (Ve.) 4.§ (1) bekezdésének és 23.§ (5) bekezdésének rendelkezései ellenére nem választotta meg az Országos Választási Bizottság tagjait 2010. február 11. napjának 16. órájáig.

Az Országos Választási Bizottság 114/2010. számú határozatában a kifogást hatáskör hiányában elutasította.

Az Országos Választási Bizottság 114/2010. számú határozatának bírósági felülvizsgálata iránt az I. és II. r. kérelmezők nyújtottak be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet. A kérelmezők saját nevükben, ügyvédi képviselet nélkül jártak el arra hivatkozással, hogy jogi szakvizsgával rendelkeznek. A határidőben benyújtott kérelemhez az I. r. kérelmező egy, 1993. február 26-án kelt, a Budapesti Ügyvédi Kamara 1804/93. számú határozatának egyszerű fénymásolatát csatolta, mellyel az I. r. kérelmezőt a kamara az egyéni ügyvédek lajstromába bejegyezte. A II. r. kérelmező a jogi szakvizsga bizottság 490/1983/3. számú - a jogi szakvizsga letételét igazoló - okirata egyszerű fénymásolatát csatolta.

A kérelmezők bírósági felülvizsgálat iránti kérelmének érdemi elbírálására nincs lehetőség.

Az 1997. évi C. törvény (Ve.) 84.§ (2) bekezdése alapján a Ve. 82.§ (1) bekezdése szerinti bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat, ehhez azonban a jogi szakvizsga letételét - törvényben meghatározott módon - köteles igazolni.

A Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiuma a 2/2009. (X.7.) KK véleményben úgy foglalt állást, hogy a Ve. 82.§ (1) bekezdése szerinti bírósági felülvizsgálati eljárásban a nemperes eljárás jellegéből eredő eltérésekkel a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi II. törvény (Pp.) szabályai megfelelően alkalmazandók. A Pp. 73/C.§ (3) bekezdése - hasonlóan a Ve. 84.§ (1) bekezdéséhez - elismeri azt, hogy a kötelező ügyvédi képviselet esetén a jogi szakvizsgával rendelkező fél saját ügyében jogi képviselő nélkül járhat el. Ez esetben azonban megkívánja a jogi szakvizsga letételének megfelelő igazolását az eljárás azon szakaszában, amikor a fél az első alkalommal jelentkezik a bíróság előtt. A jogi szakvizsga meglétét a Pp. 73/C.§ (4) bekezdése értelmében a fél - így megfelelő alkalmazással a jelen bírósági felülvizsgálati eljárásban a kérelmezők - a jogi szakvizsga (vagy azzal egyenértékű vizsga) megszerzését igazoló okirattal, vagy annak hiteles másolatával, a jogi szakvizsga letétele alól mentességet biztosító okirattal, vagy annak hiteles másolatával igazolhatják.

Tekintettel arra, hogy a fenti módon az I. és a II. r. kérelmező a szakvizsga meglétét igazoló kötelezettségüknek nem tettek eleget, ezért az előterjesztett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmüket - hiánypótlási felhívás nélkül - a Legfelsőbb Bíróság hivatalból elutasította a 105/1952. (XII.28.) MT rendelet 13.§ (3) bekezdése folytán jelen eljárásban is alkalmazandó Pp. 130.§ (1) bekezdés i) pontja alapján, és a Ve. 84.§ (1)-(2) bekezdésében, a Pp. 73/A.§ (1) bekezdés a) pontjában, 73/B.§-ában, és 73/C.§ (3)-(4) bekezdésében foglaltakra, továbbá arra figyelemmel, hogy az eljárási jogosultság eseti okirati igazolása tekintetében nem alkalmazhatók a Pp. X. fejezetének a perbeli tények bizonyítására vonatkozó szabályai, mert arra a Pp. 73/C.§ (4) bekezdése speciális szabályt tartalmaz.

A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 84.§-ának (10) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2010. február 17.