Kvk.V.37.453/2010/3. számú határozat

Kvk.V.37.453/2010/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2010. április 22. napján kelt 345/2010. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon meghozta az alábbi

A Legfelsőbb Bíróság a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét hivatalból elutasítja.

Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

A kérelmező a 2010. április 20-án az Országos Választási Bizottságnál (OVB) előterjesztett kifogásában sérelmezte, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom-Párt választási kampányában használt egyik szórólapon, valamint a http://www.valasztas 2010.jobbik.hu honlapon a párt egyik jelöltje a Magyar Gárda egyenruháját viseli, ami sérti a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (Ve.) 42.§ (1) bekezdésében és a sajtóról szóló 1986.évi II.törvény 3.§ (1)bekezdésében foglaltakat. Jogi álláspontjának alátámasztásaként hivatkozott a Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.20.738/2009/7 számú ítéletére és az egyes szabálysértésekről szóló 218/199.(XII.28.) Korm. rendelet 10/C.§ (3) bekezdésére. A kérelmező úgy nyilatkozott, hogy a szórólapról a kifogás benyújtásának napján szerzett tudomást, amikor azt egy ismerősétől megkapta.

Az OVB a 345/2010. számú határozatában (Határozat) a kifogást - elkésettség miatt - érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

Az OVB Határozatának bírósági felülvizsgálata iránt a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet, amelyhez csatolta a nevére kiállított ügyvédi igazolvány fénymásolatát.

A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmének érdemi elbírálására nincs lehetőség.

A Ve. 84.§ (2) bekezdése alapján a Ve. 82.§ (1) bekezdése szerinti bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat, ehhez azonban a jogi szakvizsga letételét - törvényben meghatározott módon - köteles igazolni.

A Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiuma a 2/2009. (X.7.) KK véleményben úgy foglalt állást, hogy a Ve. 82.§ (1) bekezdése szerinti bírósági felülvizsgálati eljárásban a nemperes eljárás jellegéből eredő eltérésekkel a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi II. törvény (Pp.) szabályai megfelelően alkalmazandók. A Pp. 73/C.§ (3) bekezdése - hasonlóan a Ve. 84.§ (1) bekezdéséhez - elismeri azt, hogy a kötelező ügyvédi képviselet esetén a jogi szakvizsgával rendelkező fél saját ügyében jogi képviselő nélkül járhat el. Ez esetben azonban megkívánja a jogi szakvizsga letételének megfelelő igazolását az eljárás azon szakaszában, amikor a fél az első alkalommal jelentkezik a bíróság előtt. A jogi szakvizsga meglétét a Pp. 73/C.§ (4) bekezdése értelmében a fél - így megfelelő alkalmazással a jelen bírósági felülvizsgálati eljárásban a kérelmező - a jogi szakvizsga (vagy azzal egyenértékű vizsga) megszerzését igazoló okirattal, vagy annak hiteles másolatával, a jogi szakvizsga letétele alól mentességet biztosító okirattal, vagy annak hiteles másolatával igazolhatja.

Tekintettel arra, hogy a fenti módon a kérelmező a szakvizsga meglétét igazoló kötelezettségének nem tett eleget- a fénymásolat ugyanis nem tekinthető eredeti, vagy hitelesített okiratnak-, ezért az előterjesztett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet - hiánypótlási felhívás nélkül - a Legfelsőbb Bíróság hivatalból elutasította a 105/1952. (XII.28.) MT rendelet 13.§ (3) bekezdése folytán jelen eljárásban is alkalmazandó Pp. 130.§ (1) bekezdés i) pontja alapján, és a Ve. 84.§ (1)-(2) bekezdésében, a Pp. 73/A.§ (1) bekezdés a) pontjában, 73/B.§-ában, és 73/C.§ (3)-(4) bekezdésében foglaltakra, továbbá arra figyelemmel, hogy az eljárási jogosultság eseti okirati igazolása tekintetében nem alkalmazhatók a Pp. X. fejezetének a perbeli tények bizonyítására vonatkozó szabályai, mert arra a Pp. 73/C.§ (4) bekezdése speciális szabályt tartalmaz.

Megjegyzi egyben a Legfelsőbb Bíróság, hogy hasonlóan döntött a Kvk.II.37.214/2010/2., a Kvk.III.37.231/2010/2., a Kvk.IV.37.232/2010/2. továbbá a Kvk.VI.37.248/2010/2. számú végzéseiben.

A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 84.§-ának (10) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2010. április 26.