A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.III.39.094/2024/2.
A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Farkas Katalin bíró
A kérelmező: Kérelmező (Cím) – személyesen eljáró
Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért határozat: a Nyékládháza Város Helyi Választási Bizottsága 24/2024. (V. 6.) számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A bírósági felülvizsgálati kérelemmel támadott határozat
- Nyékládháza Város Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) a 2024. május 6-án hozott 24/2024. (V. 6.) számú határozatában rögzítette, hogy a 2024. június 9-ére kitűzött helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán Nyékládháza településen a bejelentett egyéni listás jelöltek szavazólapon történő szerepeltetésének sorrendjét kisorsolta, és a sorsolás eredményét a határozat melléklete szerint állapítja meg.
- A határozat melléklete tartalmazza az egyéni listás jelöltek szavazólapon való sorrendjét, ahol a kérelmező az ötödik helyen szerepel.
- A HVB határozata rendelkező részében azt a jogorvoslati tájékoztatást adta, hogy a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 239. §-a szerint a HVB-nek a Ve. 160. §-a alapján meghozott, a jelöltek sorrendjének sorsolásáról szóló határozata ellen nincs helye önálló jogorvoslatnak. A sorsolás törvényessége elleni jogorvoslat a szavazólap adattartalmának jóváhagyása elleni jogorvoslati kérelembe foglalható.
- A határozat indokolása szerint a HVB 2024. május 6-án 16 óra után elvégezte a bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolását. A jelöltek sorszámát a határozat melléklete tartalmazza.
A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem
- A HVB határozatával szemben a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálati kérelmet tartalma szerint annak megváltoztatása iránt.
- Előadta, hogy a HVB az esélyegyenlőség érvényesítését figyelmen kívül hagyva végezte el a jelöltek sorrendjének sorsolását.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
- A Ve. 160. § (1) bekezdése értelmében a szavazólapon a jelöltek, illetve listák a választási bizottság által kisorsolt sorrendben szerepelnek. A 160. § (2) bekezdése szerint a választási bizottság a bejelentett jelöltek, illetve listák – annak a jelöltnek vagy listának a kivételével, amelynek nyilvántartásba vételét jogerősen elutasították – sorrendjének sorsolását a jelöltek, illetve listák bejelentésére rendelkezésre álló határnapon, 16 óra után végzi el. Nem kell sorsolást tartani, ha csak egy jelölt, illetve lista van.
- A Ve. 239. §-a kimondja, a 160. § szerinti sorsolás ellen nincs helye önálló jogorvoslatnak. A sorsolás törvényessége elleni jogorvoslat a szavazólap adattartalmának jóváhagyása elleni bírósági felülvizsgálati kérelembe foglalható.
- A Kúria hangsúlyozza, a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme önállóan a sorsolás törvényességét vitatja, ugyanakkor nem sérelmezi a szavazólap adattartalmát.
- A Ve. 239. §-ára figyelemmel a sorsolás törvényessége ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, ezért ilyen tartalommal nem lehet bírósági felülvizsgálati kérelmet előterjeszteni, azt a Kúria érdemben nem bírálhatja el.
- A Kúria hatáskörének hiányában a bírósági felülvizsgálati kérelem alaki és tartalmi hiányosságait nem vizsgálta.
- A fentiekre figyelemmel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 231. § (1) bekezdését alkalmazva érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A döntés elvi tartalma
- A jelöltek sorrendjének sorsolása ellen nincs helye önálló jogorvoslatnak.
Záró rész
- A bírósági felülvizsgálati kérelemről a Kúria nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés e) pontja szerint illetékmentes.
- A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2024. május 23.
Dr. Sperka Kálmán s. k. a tanács elnöke
Dr. Sugár Tamás s. k. előadó bíró
Dr. Farkas Katalin s. k. bíró