A KÚRIA
mint felülvizsgálati bíróság
végzése
Az ügy száma: Kvk.V.35.085/2024/3.
A tanács tagjai: dr. Darák Péter tanácselnök
dr. Demjén Péter előadó bíró
dr. Márton Gizella bíró
A kérelmező: Ferincz Jenő
(cím)
Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Zala Vármegyei Területi Választási Bizottság 29/2024. (V.13.) számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
- A Nagykanizsai Helyi Választási Bizottság a 76/2024. (V.7.) számú határozatával a kérelmezőt független jelöltként az Európai Parlament tagjai, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a nemzetiségi önkormányzati képviselők közös eljárásban tartott 2024. évi választásán a nagykanizsai 03. számú egyéni választókerületben képviselőjelöltként nyilvántartásba vette. A Helyi Választási Bizottság határozata ellen a kérelmező fellebbezést nyújtott be, amit a Zala Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) a 29/2024. (V.13.) számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasított. A határozat indokolása szerint a kérelmező a fellebbezésében lakcímét hiányosan adta meg, mivel a postai irányítószámot nem szerepeltette beadványában, és a lakcímnek részét képezi a postai irányítószám is (a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény végrehajtásáról szóló 146/2993. (X.26.) Korm. rendelet 15.§ (5) bekezdés b) pont). A fellebbezésnek továbbá tartalmaznia kell a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 223. § (3) bekezdése szerinti alapját (Ve. 224. § (3) bekezdés a) pont) de a jogorvoslati kérelemben a kérelmező hatályos jogszabályban szereplő konkrét jogszabálysértést nem jelölt meg.
- A jogorvoslati kioktatás - egyebek mellett - tartalmazza, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy - a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával - saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül eljárhat.
A bírósági felülvizsgálati kérelem
- A TVB határozatával szemben a kérelmező 2024. V. 16. 15 óra 57 perckor felülvizsgálati kérelemmel élt.
- Felülvizsgálati kérelmében arra hivatkozott, hogy Kúria elnevezéssel nem létezik bírósági jogintézmény, ezért a Legfelsőbb bírósághoz terjesztette elő kérelmét. Kérte, hogy az a Zala Megyei Területi Választási Bizottságnak magát kiadó, de jogszerűen nem létező bizottságnak a nem jogszerű határozatát semmisítse meg, és érdemben bírálja el a fellebbezését. Érvei részletes kifejtésével előadta, hogy a Zala Megyei Területi Választási Bizottság legitim és alkotmányos norma hiányában, mint választási bizottság nem létezik, jogszerűen létre sem jött, ezért nincs hatásköre az eljárásra, az általa hozott határozat nem létezik. Előadta, hogy az a szabályozás, amelyik kötelező jogi képviselő részvételét előírja, súlyosan alkotmányellenes, sérti a tisztességes eljárás és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét. Hivatkozott arra, hogy semmiféle alkotmányos indoka nincs annak, hogy a beadvány érdemi eldöntésének miért lenne feltétele a szükséges személyes adatok közlése, a benyújtó beazonosíthatósága. A bírósági felülvizsgálati kérelméhez ügyvédi meghatalmazást nem csatolt.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
- A Ve. 222.§-225.§-aiban foglalt rendelkezések tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat. A Ve. 224. § (5) bekezdésének első mondata alapján a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
- A Ve. 231.§ (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani továbbá, ha a 224.§ (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be. A következetes bírói gyakorlat szerint a Ve. 231.§ (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre [Kvk.I.37.608/2020/3., Kvk.II.39.414/2022/2., Kvk.III.39.042/2024/6.].
- A Kúria megállapította, hogy a támadott TVB határozat részletes jogorvoslati kioktatása ellenére a kérelmező a felülvizsgálati kérelmet ügyvédi képviselet nélkül nyújtotta be, ezért érdemi elbírálására nincs törvényes lehetőség.
- Mindezekre tekintettel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A döntés elvi tartalma
A választási ügyben hozott határozat ellen ügyvédi képviselet nélkül benyújtott felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
Záró rész
- A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
- A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2024. május 17.
dr. Darák Péter s.k. a tanács elnöke
dr. Demjén Péter s.k. előadó bíró
dr. Márton Gizella s.k. bíró