Kvk.VI.39.062/2024/2. számú határozat

A Kúria
végzése

Az ügy száma:  Kvk.VI.39.062/2024/2.

A tanács tagjai: 

Dr. Vitál-Eigner Beáta a tanács elnöke
Dr. Rák-Fekete Edina előadó bíró
Dr. Kurucz Krisztina bíró

A kérelmező: Mészáros Géza
                     (...)

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Győr-Moson-Sopron Vármegyei Területi Választási Bizottság 32/2024. (V. 10.) számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a kérelmező felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

  1. A Győr Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a 2024. május 6. napján kelt 126/2024. (V. 06.) számú határozatában az Európai Parlament tagjai, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a nemzetiségi önkormányzati képviselők közös eljárásban lebonyolított 2024. évi választásán Győr településen független jelöltként, polgármesterjelöltként indulni szándékozó kérelmező jelöltként történő nyilvántartásba vételét visszautasította. Indokolásában megállapította, hogy a bejelentés a törvényes feltételeknek nem felel meg, mivel a kérelmező nem kapta meg a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 9. § (3) bekezdés c) pontja szerinti jelöléshez szükséges 500 érvényes ajánlást
  2. A kérelmező fellebbezése folytán eljárt Győr-Moson-Sopron Vármegyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) a 2024. május 10. napján kelt 32/2024. (V. 10.) TVB számú határozatával (a továbbiakban: TVB határozat) a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Megállapította, hogy a fellebbezés nem tartalmazza a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224. § (3) bekezdés a) pontjában foglalt, és a Ve. 223. § (3) bekezdés a) pontjában meghatározott jogszabálysértésre hivatkozást, ezért a fellebbezés érdemben nem volt vizsgálható.
  3. A TVB határozat jogorvoslati kioktatása – egyebek mellett – tartalmazza, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül eljárhat.

A bírósági felülvizsgálati kérelem

  1. A TVB határozattal szemben a kérelmező a – TVB-hez való személyes benyújtás útján – 2024. május 13. napján 13 óra 45 perckor felülvizsgálati kérelemmel élt.
  2. Érvei részletes kifejtésével előadta, hogy a győri Helyi Választási Iroda ajánlásokat ellenőrző alkalmazottai a polgármesterjelölti ajánlások beazonosítása során rosszhiszeműen jártak el, azaz csaltak. A bírósági felülvizsgálati kérelméhez ügyvédi meghatalmazást nem csatolt.

A Kúria döntése és jogi indokai

  1. A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra alkalmatlan.
  2. A Ve. 222-225. §-aiban foglalt rendelkezések tartalmazzák a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó alapvető szabályokat. A Ve. 224. § (5) bekezdésének első mondata alapján a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
  3. A Ve. 231. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani továbbá, ha a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
  4. A következetes bírói gyakorlat szerint a Ve. 231. § (2) bekezdésében előírt szabály alkalmazása során a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre [Kvk.I.37.608/2020/3., Kvk.II.39.414/2022/2., Kvk.III.39.042/2024/6.].
  5. A Kúria megállapította, hogy a támadott TVB határozat részletes jogorvoslati kioktatása ellenére a kérelmező a felülvizsgálati kérelmet ügyvédi képviselet nélkül nyújtotta be, ezért érdemi elbírálására nincs törvényes lehetőség.
  6. Mindezekre tekintettel a Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a Ve. 231. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

A döntés elvi tartalma

  1. A választási ügyben hozott határozat ellen ügyvédi képviselet nélkül benyújtott felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani.

Záró rész

  1. A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Ve. 229. § (2) bekezdése alapján nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határozott.
  2. Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint illetékmentes.
  3. A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2024. május 16.

Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. a tanács elnöke
Dr. Rák-Fekete Edina sk. előadó bíró
Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró