A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.I.37.486/2009/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Györki Mónika ügyvéd által képviselt kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2009. június 8. napján kelt 245/2009. (VI.8.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 245/2009. (VI.8.) számú határozatát helybenhagyja.
Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Dr. Ny. Zs. 2009. június 7-én kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OVB) amelyben sérelmezte, hogy a ... csatornája ... című műsora 10 perces beszélgetést sugárzott ...-val, a ... Párt egykori elnökével. A neve, és személye olyan módon forrt össze a parlamenti választáson jelölő szervezetként induló ... -vel, hogy az egyértelműen e párt népszerűsítését szolgálja, vagyis kampánytevékenységet valósít meg. Utalt arra is, hogy ... a párt ...megyei kampányzáró rendezvényén az ... jelöltjével együtt jelent meg, és fel is szólalt. Kifogásában kérte a jogszabálysértés megállapítását a ... tekintetében.
Az OVB 245/2009. (VI.8.) számú határozatával a kifogásnak helyt adott, és megállapította, hogy ... szereplése a ... csatornájának ... óra ... perckor kezdődő ... című műsorban megvalósította a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 41. §-ában foglalt kampánycsend-sértést.
A határozat indokolása szerint a ... csatornája az Európai Parlament tagjainak 2009. évi választásán listát állító ...-hez szorosan köthető személlyel készített interjút sugárzott. ... megjelent és felszólalt a ... megyei kampányzáró rendezvényén is, így személye nem független a 2009. évi Európai Parlament tagjainak választásától. Az OVB utalt még a 2/2007(III.19) OVB állásfoglalásában kifejtettekre is.
A kérelmező kérte a határozat bírósági felülvizsgálatát, az OVB döntésének megváltoztatását. Álláspontja szerint az OVB a határozata alapjául szolgáló tényállást tévesen és hiányosan állapította meg, abból helytelen jogi és logikai következtetéseket vont le. ... nyilatkozata nem állt összefüggésben az Európa Parlamenti választásokkal, semmilyen módon nem volt alkalmas a választói akarat befolyásolására.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak miatt nem alapos.
A Ve. 41. § szerint kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás (szavazásra történő szervezett szállítás, étel-ital adása), pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok, a jelölt fényképét vagy nevét tartalmazó tárgyak osztogatása, választási plakát (a továbbiakban: plakát) elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus vagy más úton.
Az OVB helytállóan jutott arra a megállapításra, hogy mivel ... megjelent a ... megyei kampányzáró rendezvényén, ott fel is szólalt, továbbá mivel korábban az ...elnöke volt, ezért személye nem függetleníthető a választáson induló, listát állító ... -től.
A Legfelsőbb Bíróság egyetért az OVB-nek a kampánycsend egyes kérdéseiről szóló 2/2007. (III. 19.) OVB állásfoglalás 6. pontjában kifejtettekkel, mely szerint kampánycsend megsértésének minősül, ha annak beállta után bármely írott vagy elektronikus médium a választással összefüggésbe hozható személyt vagy jelölő szervezetet említ, vagy szerepeltet.
A Legfelsőbb Bíróság megítélése szerint a ... vezető politikusaként ismertté vált személy kampánycsend idején televízió műsorban való megjelenítése és az Európai Parlamenttel kapcsolatos nyilatkozata alkalmas a választók befolyásolására. A kampánycsend-sértést az OVB határozata szerint is a ... követte el, nem pedig .... Irreleváns az a körülmény, hogy élő adás volt-e, felvétel, vagy annak ismétlése.
Kampánysértésnek minősült tehát az, hogy a ... csatornája kampánycsend idején a választással összefüggésbe hozható személlyel készített műsort sugárzott. A Legfelsőbb Bíróság a Kvk.I.37.474/2009/5. sorszámú végzésével már ugyanilyen jogkövetkeztetésre jutott a kérelmező által felülvizsgálni kért OVB határozattal kapcsolatban.
A kifejtett indokokra tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát a Ve. 84. § /7/ bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.
A végzés elleni jogorvoslatot a Ve. 84. § /10/ bekezdése zárja ki.
Budapest, 2009. június 12.
Dr. Hajnal Péter sk. előadó bíró,
Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró