3.
Fizetési meghagyással indult, perré alakult eljárásban a felperes a járásbíróságon a keresetet tartalmazó iratot papír alapú nyomtatványon személyesen nyújtja be, míg a fizetési meghagyást jogi képviselő útján terjesztette elő, azonban nem nyilatkozik a jogi képviselet megszűnéséről. Van-e a bíróságnak intézkedési kötelezettsége ebben az esetben?
[Pp. 244. §, 618. § (2) bek., Pp. 115. § (1) bek., Fmhtv. 18. § (8) bek.]
Az Fmhtv. 18. § (8) bekezdése alapján a fél jogosult személyesen eljárva benyújtani a keresetet tartalmazó iratot, ezért erre hivatkozással nincs helye a Pp. 618. § (2) bekezdése alapján az eljárás hivatalbóli megszüntetésének, kivéve ha a felperes gazdálkodó szervezet, ezért elektronikus kapcsolattartásra köteles.
Az Fmhtv. fenti rendelkezése és a Pp. 244. § (1) bekezdésének az együttes értelmezéséből az következik, hogy mivel a felperes a bíróságnál nem vette igénybe jogi képviselő közreműködését, őt úgy kell tekinteni, hogy nem választotta a jogi képviselővel való eljárást, nem élt ezzel a jogával, a perben személyesen jár el. A Pp. 115. § (1) bekezdése alapján hiánypótlásnak azért nincs helye, mert a beadvány nem hiányos, megfelel a törvény rendelkezéseinek, nem szorul kiegészítésre, kijavításra. A felperesnek az Fmhtv. 18. §(8) bekezdése alapján nem kell fenntartania a nemperes eljárásban igénybe vett jogi képviseletet, a Pp. 72. § (2) alapján sem kötelező a jogi képviselet számára, eljárhat személyesen a perben. Hiánypótlásnak azért nincs helye, mert az tulajdonképpen arra irányulna, hogy áttért-e a jogi képviselő nélküli eljárásra vagy akar-e azzal eljárni, van-e jogi képviselője. A Pp. 244. § (2) bekezdése alapján viszont pont fordított a helyzet: ha a fél a perben már választotta a jogi képviselővel való eljárást, akkor kell az áttérést kifejezetten bejelentenie. A személyes eljáráshoz joga van, azt nem kell kinyilvánítania, bejelentenie.
A Pp. 260. §-a csak a Pp. 258-259. §-a szerinti megszüntető végzésre írja elő a jogosult fmh-ban feltüntetett képviselőjének való kézbesítést vagy a keresetet tartalmazó iratban feltüntetett (!) képviselőnek való kézbesítést.
Az Fmhtv. 18. § (8) bekezdésére tekintettel a bíróságnak a Pp. 257. §-a szerint kell eljárni, a felperest nem kell külön nyilatkoztatni a jogi képviselet megszűnéséről.