CKOT2016.02.24:2.

CKOT2016.02.24:2. A nemperes eljárás megindítása iránti kérelem előterjesztésének határideje
A kérelem előterjesztésére nyitva álló 30 napos határidő anyagi jogi jellegű, tehát 30 napon belül a kérelemnek meg kell érkeznie a Pénzügyi Békéltető Testülethez vagy eljárásjogi jellegű, valamint alkalmazható-e ilyenkor a Pp. 130. § (1) bekezdés h) pontja? [DH2 tv. 25. § (1) bekezdés, 26. § (1) bekezdés, 1952-es Pp. 130. § (1) bekezdés h) pont]
Mind a DH2 tv. 25. § (1) bekezdése, mind a DH2 tv. 26. § (1) bekezdése szerinti 30 napos határidő anyagi jogi jellegű, mivel a kérelem benyújtása még nem része a nemperes eljárásnak, hanem az ezzel kezdődik meg. Vagyis nem elegendő, ha a kérelmet a határidő utolsó napján ajánlott küldeményként postára adták, hanem annak meg is kell érkeznie a PBT-hez. A DH2 tv. 25. § (1) bekezdése szerinti 30 napos határidő azonban szubjektív (elévülési jellegű) határidő annyiban, amennyiben a kérelmező igazolhatja, hogy a kérelem határidőben való előterjesztésében akadályoztatva volt. S akadályoztatására tekintettel a kérelem benyújtására az akadályoztatás megszűnését követően még 30 napon belül, de legfeljebb 2016. október 31-ig módja van [az utóbbi határidő viszont már objektív (jogvesztő), kimentést nem tűrő határidő]. A DH2 tv. 26. § (1) bekezdése szerinti határidő viszont elévülési természetű annak ellenére, hogy kimentést nem enged a pénzügyi intézmény számára. Ez utóbbi határidő jogvesztőnek azért nem tekinthető, mert arról a törvénynek kifejezetten rendelkeznie kellene, de ezt nem teszi. Minderre tekintettel más a DH2 tv. 25. § (1) bekezdése és 26. § (1) bekezdése elmulasztásának a jogkövetkezménye. Míg a fogyasztói kérelem [DH2 tv. 25. § (1) bekezdés] késedelmes benyújtása esetén, ha a kérelem előterjesztésére megállapított határidő jogszabály kifejezett rendelkezése folytán jogvesztő – az akadályoztatást követő újabb 30 nap, illetve a 2016. október 31. ilyen jellegű –, vagy ha a mulasztás kimentésére előírt igazolással a fél nem él, illetőleg az alaptalan, a kérelmet a Pp. 130. § (1) bekezdés h) pontja alapján hivatalból el kell utasítani, ennek elmaradása esetén az eljárást meg kell szüntetni [Pp. 157. § a) pont]. Addig a pénzügyi intézmény kérelmét [DH2 tv. 26. § (1) bekezdés] annak késedelmes benyújtása esetén nem lehet hivatalból elutasítani a Pp. 130. § (1) bekezdés h) pontja alapján, mert az sem nem jogvesztő határidő, sem nem olyan jellegű elévülési természetű szubjektív határidő, amelynek elmulasztásával szemben igazolásnak lehet helye (ti. nem szerepel a törvényben az "akadályoztatásra utalás"). Ezért az utóbbi esetben a mulasztás jogkövetkezményéről az ellenérdekű fél elévülési kifogása alapján az ügy érdemében hozott határozatban kell dönteni. Pontosítani szükséges ezért a P1-P4-es formanyomtatványokat, mivel a pénzügyi intézmény akadályoztatása kizárt. Lásd mindehhez a 4/2003. PJE határozatot.
[2014. évi XL. törvény 25. § (1) bekezdés, 26. § (1) bekezdés, 1952-es Pp. 130. § (1) bekezdés h) pont]